||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-8398/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2009 по делу N А28-11620/2008-315/28 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по тому же делу

по иску Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района к обществу с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний оспариваемый обществом с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" (далее - общество) судебный акт - постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступил в законную силу 12.05.2009.

Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.06.2011, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ трехмесячного процессуального срока, а также предусмотренного частью 4 статьи 292 шестимесячного срока, в течение которого заявитель может ходатайствовать о его восстановлении.

Довод общества о пропуске вышеназванных процессуальных сроков в связи с тем, что оспариваемые судебные акты были приняты в период, когда руководителем общества являлся конкурсный управляющий, а не директор, суд признает необоснованным, поскольку надзорная жалоба подается от имени общества, как юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поданное обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебных актов по делу N А28-11620/2008-315/28 отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2009 по делу N А28-11620/2008-315/28 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление с приложениями.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"