||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7060/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-технический центр РУПКор", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 по делу N А40-55737/10-68-458, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда от 22.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Окор", г. Вологда, к закрытому акционерному обществу "Научно-технический центр РУПКор", г. Москва, о взыскании 3 966 938 руб. 03 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "Окор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "НТЦ РУПКор" о взыскании 3 966 938 руб. 03 коп. задолженности по договорам от 24.03.2008 N 54/07, от 24.06.2008 N 54/07-01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение от 27.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что между ООО "Окор" (подрядчик) и ЗАО "НТЦ РУПКор" (заказчик) заключены договоры строительного подряда от 24.03.2008 N 54/07 и от 24.06.2008 года N 54/07-01 с дополнительными соглашениями к ним, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов, указанных в договорах, а заказчик обязался принять результат работ и его оплатить.

Суд установил факт выполнения подрядчиком работ стоимостью 3 966 938 руб., что подтверждается односторонними актами выполненных работ, при этом заказчик приемку работ не осуществил, мотивированного отказа от подписания актов не направил, стоимость работ не оплатил.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом суд указал, что доказательства наличия в выполненных работах недостатков и отступлений от договора, дающие ответчику право в силу статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки и оплаты работ либо требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в материалах дела отсутствуют.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявитель выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств, указывает на неверное установление фактических обстоятельств по делу. Между тем при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-55737/10-68-458 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда от 22.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"