ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. N ВАС-7035/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление ООО "ТрансГрупп"
о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.02.2011 по делу N А40-36675/09-91-322
Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Транс Групп" к обществу с ограниченной
ответственностью "Строим Город" об истребовании из незаконного
владения ответчика имущества и взыскании убытков в размере 696 000 руб.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.12.2009 иск удовлетворен в части истребования у ответчика и передаче
истцу спорного имущества, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011, решение суда в
части истребования у ответчика имущества отменено, в этой части в
удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество
"ТрансГрупп" просит их отменить, поскольку
считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении судами норм
права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора.
Как установлено судом, между обществом
"Строим Город" (далее - продавец, ответчик) и обществом "Транс
Групп" (далее - покупатель, истец) 05.03.2008 заключен договор N 01-СГ
купли-продажи следующего имущества: машина листогибочная И-2220, 1983 г.в. (1 шт.), вальцы листогибочные И
2222Б, 1985 г.в. (1 шт.), трансформатор сварочный
ВДМ-503, 1994 г.в. (1 шт.), трансформатор сварочный
ТС-401, 1994 г.в. (3 шт.), кран козловой КДКК, 10 т, 1982 г.в. (1 шт.), ножницы
для резки металла гильотиновые НА 3222, 1989 г.в. (1 шт.), ножницы листовые Н-3121, 1973 г.в. (1 шт.), машина трубогибочная ИВ3428, 1991 г.в. (1 шт.), устройство для гибки труб, 1991 г.в. (1 шт.), кран башенный, 1985 г.в.
(1 шт.), станок радиально-сверлильный, 1987 г.в. (1
шт.), пресс К2326, 40 т, 1971 г.в. (1 шт.),
сварочный аппарат, мощн. 400 А
(2 шт.), пресс К2330, 100 т, 1971 г.в. (1 шт.), всего
14 наименований.
Указанное имущество передано продавцом по
акту от 05.03.2008 покупателю и полностью оплачено им.
10.03.2009 сторонами подписано соглашение
о расторжении договора купли-продажи, согласно которому указанный договор
считается расторгнутым, а покупатель обязуется передать продавцу объекты,
полностью совпадающие с перечнем, приведенным в договоре купли-продажи, за
исключением крана башенного, 1985 года выпуска, в связи со сдачей его
покупателем в металлолом. Продавец обязался в течение 30 дней с момента
подписания соглашения осуществить возврат покупателю денежных средств в размере 126 790,58 руб. Передача имущества
покупателем продавцу осуществляется по передаточному акту.
10.03.2009 сторонами подписан
передаточный акт, согласно которому покупатель передал, а продавец принял
обратно в собственность имущество по перечню, всего 13 наименований.
Ответчик дважды перечислял на расчетный
счет истца 126.790 руб. в качестве возврата денежных средств согласно
соглашению от 10.03.2009 о расторжении договора купли-продажи, однако, истец
платежными поручениями возвращал указанные суммы ответчику как ошибочно
зачисленные.
Полагая, что соглашение от 10.03.2009 о
расторжении договора и акт передачи имущества обратно продавцу
сфальсифицированы, в связи с чем не повлекли
возникновения у ответчика права собственности на имущество, общество
"Транс Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора, в целях
проверки доводов истца о фальсификации указанных документов, судом
апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза,
согласно выводам которой подписи от имени Осипова В.С.
(генерального директора истца), расположенные в соглашении от 10.03.2009 о
расторжении договора купли-продажи имущества от 05.03.2008 N 01-СГ и в
передаточном акте от 10.03.2009 выполнены Осиповым В.С. В исследовательской
части заключения эксперта отмечено, что вывод о выполнении подписи самим
Осиповым В.С. в соглашении от 10.03.2009 г. является категорическим
положительным, а в передаточном акте от 10.03.2009 г. - вероятным
положительным.
Суд апелляционной инстанции не нашел
оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении повторной
почерковедческой экспертизы по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 87
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с
отсутствием у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта.
Исследовав и оценив представленные в дело
доказательства в их совокупности, суд, с учетом результатов проведенной по делу
судебной почерковедческой экспертизы, пришел к выводу об отсутствии правовых
оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку договор от 05.03.2008
N 01-СГ купли-продажи имущества расторгнут соглашением сторон от 10.03.2009;
имущество возвращено ответчику по передаточному акту от 10.03.2009 и на момент
рассмотрения иска ответчик владеет этим имуществом на законных основаниях.
Доводы, направленные на переоценку
доказательств, исследованных судами, не могут служить основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-36675/09-91-322 Арбитражного
суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА