||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7035/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ТрансГрупп" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по делу N А40-36675/09-91-322 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Строим Город" об истребовании из незаконного владения ответчика имущества и взыскании убытков в размере 696 000 руб.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 иск удовлетворен в части истребования у ответчика и передаче истцу спорного имущества, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011, решение суда в части истребования у ответчика имущества отменено, в этой части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ТрансГрупп" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, между обществом "Строим Город" (далее - продавец, ответчик) и обществом "Транс Групп" (далее - покупатель, истец) 05.03.2008 заключен договор N 01-СГ купли-продажи следующего имущества: машина листогибочная И-2220, 1983 г.в. (1 шт.), вальцы листогибочные И 2222Б, 1985 г.в. (1 шт.), трансформатор сварочный ВДМ-503, 1994 г.в. (1 шт.), трансформатор сварочный ТС-401, 1994 г.в. (3 шт.), кран козловой КДКК, 10 т, 1982 г.в. (1 шт.), ножницы для резки металла гильотиновые НА 3222, 1989 г.в. (1 шт.), ножницы листовые Н-3121, 1973 г.в. (1 шт.), машина трубогибочная ИВ3428, 1991 г.в. (1 шт.), устройство для гибки труб, 1991 г.в. (1 шт.), кран башенный, 1985 г.в. (1 шт.), станок радиально-сверлильный, 1987 г.в. (1 шт.), пресс К2326, 40 т, 1971 г.в. (1 шт.), сварочный аппарат, мощн. 400 А (2 шт.), пресс К2330, 100 т, 1971 г.в. (1 шт.), всего 14 наименований.

Указанное имущество передано продавцом по акту от 05.03.2008 покупателю и полностью оплачено им.

10.03.2009 сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, согласно которому указанный договор считается расторгнутым, а покупатель обязуется передать продавцу объекты, полностью совпадающие с перечнем, приведенным в договоре купли-продажи, за исключением крана башенного, 1985 года выпуска, в связи со сдачей его покупателем в металлолом. Продавец обязался в течение 30 дней с момента подписания соглашения осуществить возврат покупателю денежных средств в размере 126 790,58 руб. Передача имущества покупателем продавцу осуществляется по передаточному акту.

10.03.2009 сторонами подписан передаточный акт, согласно которому покупатель передал, а продавец принял обратно в собственность имущество по перечню, всего 13 наименований.

Ответчик дважды перечислял на расчетный счет истца 126.790 руб. в качестве возврата денежных средств согласно соглашению от 10.03.2009 о расторжении договора купли-продажи, однако, истец платежными поручениями возвращал указанные суммы ответчику как ошибочно зачисленные.

Полагая, что соглашение от 10.03.2009 о расторжении договора и акт передачи имущества обратно продавцу сфальсифицированы, в связи с чем не повлекли возникновения у ответчика права собственности на имущество, общество "Транс Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора, в целях проверки доводов истца о фальсификации указанных документов, судом апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи от имени Осипова В.С. (генерального директора истца), расположенные в соглашении от 10.03.2009 о расторжении договора купли-продажи имущества от 05.03.2008 N 01-СГ и в передаточном акте от 10.03.2009 выполнены Осиповым В.С. В исследовательской части заключения эксперта отмечено, что вывод о выполнении подписи самим Осиповым В.С. в соглашении от 10.03.2009 г. является категорическим положительным, а в передаточном акте от 10.03.2009 г. - вероятным положительным.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении повторной почерковедческой экспертизы по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд, с учетом результатов проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку договор от 05.03.2008 N 01-СГ купли-продажи имущества расторгнут соглашением сторон от 10.03.2009; имущество возвращено ответчику по передаточному акту от 10.03.2009 и на момент рассмотрения иска ответчик владеет этим имуществом на законных основаниях.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судами, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-36675/09-91-322 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"