||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7033/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" от 06.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 по делу N А60-23811/2010-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Энергопромышленная компания" (г. Екатеринбург, далее - общество) о взыскании 4 740 039 рублей 98 копеек долга за оказанные в декабре 2009 года услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору от 26.12.2008 N 18-01/31ПЭ и 323 410 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 22.09.2010 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Святогор".

Суд

 

установил:

 

решением от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 422, 424 - 426, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, суды пришли к выводу о том, что при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором от 26.12.2008 N 18-01/31ПЭ между компанией и обществом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор от 26.12.2008 N 18-01/31ПЭ в редакции, утвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 по делу N А60-44601/2009.

Согласно указанному договору исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности, а последний - оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на задолженность за оказанные обществу услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору от 26.12.2008 N 18-01/31ПЭ, компания обратилась в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между стоимостью оказанных в спорный период услуг, предъявленных к оплате компанией исходя из величины заявленной мощности, и оплатой этих услуг обществом, произведенной исходя из величины фактической мощности, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии и мощности, суды при отсутствии доказательств оплаты обществом оказанных услуг пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы общества о необходимости применения при расчетах за оказанные услуги по передаче энергии фактической мощности неосновательны.

Расчет за услуги по передаче электрической энергии проверен и признан обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, учитывая, что истец применил величину заявленной ответчиком мощности, основной в определении тарифа для исполнителя услуг.

Согласно положениям пункта 50 Методических указаний двухставочный тариф включает в себя ставку на оплату технологического расхода (потерь) и ставку на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной, а не фактической мощности.

При этом относительно величины фактической мощности суды исходили из предусмотренного подпунктом "а" пункта 14 Правил N 861 основания ее применения.

Ссылка заявителя в обоснование довода об отсутствии оснований для использования в расчетах стоимости услуг заявленной мощности на неправомерность применения к отношениям в спорный период условий договора от 26.12.2008 N 18-01/31ПЭ, поскольку началом его действия следует считать дату вступления в законную силу решения суда от 28.12.2009 по делу N А60-44601/2009, не принимается.

В отсутствие заключенного сторонами договора и согласования заявленной мощности при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии возможно использование величины мощности, учтенной регулирующим органом при утверждении тарифа.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче другого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, так как практика разрешения спорных отношений не формируется указанным судебными актом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-23811/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"