||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7031/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стоякина А.В. (далее - предприниматель Стоякин А.В.) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.08.2010 по делу N А12-12683/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2011 по тому же делу по иску предпринимателя Стоякина А.В. к Администрации Волгограда, с участием третьих лиц: Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгоградской области, Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Поздышева, д. 1к: административно-складское здание с пристройкой, пандусом и складом 2006 года постройки (литер Ж площадью 314,8 кв. м; литер Ж1 площадью 115,7 кв. м; литер Ж площадью 54,8 кв. м; литер Г2 площадью 115,8 кв. м; здание КПП (литер Е) 2005 года постройки площадью 20,1 кв. м.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.08.2010 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области в иске отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2010 решение суда первой инстанции от 24.08.2010 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.03.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 24.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Стоякин А.В. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель Стоякин А.В. по договору купли-продажи от 15.06.2005 приобрел у Борисенко В.Г. недвижимое имущество в виде объектов незавершенного строительства под общим названием "База хранения материалов".

На территории данной базы истец завершил строительство приобретенных объектов незавершенного строительства, а также построил новые объекты недвижимости.

Суды установили, что строительство объектов было осуществлено на земельном участке, предоставленном истцу в аренду на 49 лет на основании договора от 11.10.2005 N 6192, заключенного с Администрацией г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то, что строительство спорных объектов осуществлено на земельном участке, который отводился в установленном порядке для строительства этих объектов, и объекты возведены при наличии разрешений от компетентных органов, и введены в эксплуатацию при наличии соответствующего разрешения на их ввод.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и не противоречат судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-12683/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"