||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7003/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Винокурова Константина Анатольевича, г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 по делу N А33-5509/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Винокурова Константина Анатольевича, г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г. Красноярск, о взыскании 217 957 руб. 08 коп.

Суд

 

установил:

 

Предприниматель Винокуров К.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Мегаполис" о взыскании 154 960 руб. 76 коп. долга по договору от 20.06.2008 N 1906/1, 52 996 руб. 32 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение от 22.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, суд не исследовал все имеющие значение для данного дела обстоятельства.

Судом установлено 18.02.2008 между ООО "Красноярский цемент" (заказчик) и ООО "Мегаполис" (подрядчик) подписан договор N 74ПД8, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии со сметой на производство работ: ремонтно-строительные, монтажные, отделочные работы в помещениях лаборатории (2 этаж) ст. 1 лит. В 12, 12 и на других объектах заказчика, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Краснопресненская, 1. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Предприниматель Винокуров К.А. (исполнитель) и ООО "Мегаполис" (заказчик) 20.06.2008 подписали договор N 1906/1 на оформление входной группы для завода "Красноярский цемент", согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению входной группы для завода "Красноярский цемент" по адресу: г. Красноярск, ул. Краснопресненская, 1, согласно утвержденному эскизу (приложение N 1.1, 1.2), объему работ и калькуляции (приложение N 2). Продукция должна быть изготовлена исполнителем в течение 31 рабочего дня с момента поступления предоплаты на счет исполнителя и получения всех необходимых согласований эскиза и перечня материалов. Общая сумма по договору составила 309 921 руб. 51 коп. с НДС. Приемка продукции осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи продукции. Договор действует с момента его подписания до полного выполнения сторонами обязательств.

Заказчик перечислил исполнителю предоплату в размере 154 960 руб. 75 коп.

Сторонами подписан акт от 23.12.2008 N 578 о выполнении истцом работ по оформлению входа стоимостью 309 921 руб. 51 коп.

Полагая, что выполненные работы оплачены ненадлежащим образом, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы от 23.04.2010 с дополнением от 16.08.2010, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что спорные работы выполнены с недостатками, стоимость качественно выполненных работ составляет 36 303 руб., в связи с чем с учетом произведенной предоплаты и установленной фактической стоимости некачественно выполненных истцом работ, основания для взыскания с ответчика 154 960 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы отсутствуют.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-5509/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"