ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-6995/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр", г. Владивосток, и общества с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой", г. Находка, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 по делу N А51-22883/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Фарист Лайн" о взыскании 7 735 978 руб. 59 коп.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой" (далее - ООО "Дальспецгидрострой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарист Лайн" (далее - ООО "Фарист Лайн") о взыскании 6 381 244 руб. основного долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ N В11/07-05 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 994 734 руб. 59 коп. за период с 05.12.2007 по 14.10.2009.

Решением от 02.08.2010 с ООО "Фарист Лайн" в пользу ООО "Дальспецгидрострой" взыскано 6 381 244 руб. основного долга и 564 740 руб. 09 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Определением арбитражного суда от 26.08.2010 в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой" на общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (далее - ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр").

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 решение от 02.08.2010 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 постановление от 01.10.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что между ООО "Фарист Лайн" (заказчик) и ООО "Дальспецгидрострой" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N В11/07-05 от октября 2007 года, по условиям которого заказчик обязался финансировать, а подрядчик обязался осуществить комплекс строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт причала ООО "Фарист Лайн", Л = 35,1 пм" - освоение 2007 года в соответствии с согласованным сторонами набором работ (Приложение N 1 к договору), проектно-сметной документацией.

Подрядчик в спорный период выполнил предусмотренные договором N В11/07-05 работы и сдал заказчику, а последний принял выполненные истцом работы на общую сумму 6 381 244 руб., подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний.

Согласно акту от 15.05.2008 выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт причала" приостанавливалось в связи с непредставлением проездов к месту непосредственного производства работ и приостановкой финансирования работ со стороны заказчика.

По акту приемки выполненных работ от 10.10.2008 ответчик принял окончательный результат выполненных истцом работ по спорному договору и дополнительным соглашениям. При этом стороны в акте указали, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 11 023 162 руб., работы выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

ООО "Дальспецгидрострой" письмом от 30.04.2009 вручило ответчику счета-фактуры к актам формы КС-2 и в письмах от 27.11.2008, 07.04.2009, 14.07.2009 требовало погасить имеющуюся задолженность.

Полагая, что ООО "Фарист Лайн" не исполнило договорные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме,

ООО "Дальспецгидрострой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, оценив представленные документы, признал доказанным факт того, что ООО "Фарист Лайн" оплачены выполненные работы

ООО "Дальспецгидрострой" в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В судебном акте суда апелляционной инстанции Жихарев В.В. указан как представитель истца.

Суд оценивает все доказательства в совокупности, и выводы суда апелляционной инстанции построены не только на представленной в материалы дела справке об исследовании N 38 от 21.09.2010 экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю МВД России, но также на иных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался, в том числе, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Переоценка доказательств к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Ссылка в дополнении к заявлению на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10 неосновательна, поскольку данное Постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.03.2011, т.е. после принятия оспариваемых судебных актов, и в нем не содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу определения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-22883/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА