||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-6995/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр", г. Владивосток, и общества с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой", г. Находка, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 по делу N А51-22883/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Фарист Лайн" о взыскании 7 735 978 руб. 59 коп.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой" (далее - ООО "Дальспецгидрострой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарист Лайн" (далее - ООО "Фарист Лайн") о взыскании 6 381 244 руб. основного долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ N В11/07-05 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 994 734 руб. 59 коп. за период с 05.12.2007 по 14.10.2009.

Решением от 02.08.2010 с ООО "Фарист Лайн" в пользу ООО "Дальспецгидрострой" взыскано 6 381 244 руб. основного долга и 564 740 руб. 09 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Определением арбитражного суда от 26.08.2010 в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой" на общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (далее - ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр").

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 решение от 02.08.2010 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 постановление от 01.10.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что между ООО "Фарист Лайн" (заказчик) и ООО "Дальспецгидрострой" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N В11/07-05 от октября 2007 года, по условиям которого заказчик обязался финансировать, а подрядчик обязался осуществить комплекс строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт причала ООО "Фарист Лайн", Л = 35,1 пм" - освоение 2007 года в соответствии с согласованным сторонами набором работ (Приложение N 1 к договору), проектно-сметной документацией.

Подрядчик в спорный период выполнил предусмотренные договором N В11/07-05 работы и сдал заказчику, а последний принял выполненные истцом работы на общую сумму 6 381 244 руб., подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний.

Согласно акту от 15.05.2008 выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт причала" приостанавливалось в связи с непредставлением проездов к месту непосредственного производства работ и приостановкой финансирования работ со стороны заказчика.

По акту приемки выполненных работ от 10.10.2008 ответчик принял окончательный результат выполненных истцом работ по спорному договору и дополнительным соглашениям. При этом стороны в акте указали, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 11 023 162 руб., работы выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

ООО "Дальспецгидрострой" письмом от 30.04.2009 вручило ответчику счета-фактуры к актам формы КС-2 и в письмах от 27.11.2008, 07.04.2009, 14.07.2009 требовало погасить имеющуюся задолженность.

Полагая, что ООО "Фарист Лайн" не исполнило договорные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме,

ООО "Дальспецгидрострой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, оценив представленные документы, признал доказанным факт того, что ООО "Фарист Лайн" оплачены выполненные работы

ООО "Дальспецгидрострой" в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В судебном акте суда апелляционной инстанции Жихарев В.В. указан как представитель истца.

Суд оценивает все доказательства в совокупности, и выводы суда апелляционной инстанции построены не только на представленной в материалы дела справке об исследовании N 38 от 21.09.2010 экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю МВД России, но также на иных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался, в том числе, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Переоценка доказательств к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Ссылка в дополнении к заявлению на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10 неосновательна, поскольку данное Постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.03.2011, т.е. после принятия оспариваемых судебных актов, и в нем не содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу определения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-22883/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"