||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-6986/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русь", г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора решения от 15.09.2010 по делу N А43-8687/2010-42-180 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2011 по тому же делу по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь", г. Нижний Новгород (далее - общество "Русь"; общество) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) о признании недействительным отказа от 17.03.2010 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого обществом нежилого здания общей площадью 105, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ефремова, д. 3а (лит. "А"), об обязании принять решение об условиях приватизации указанного объекта и заключить договор купли-продажи упомянутого нежилого здания, исходя из положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество "Русь" просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и считает, что имелись необходимые условия для реализации им преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого здания, предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства Федеральным законом N 159-ФЗ

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что 17.02.2010 общество обратилось в Комитет с заявлениями N 9 и 10 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого здания, арендуемого по дополнительному соглашению от 11.01.2007 о смене арендатора, заключенному к договору аренды от 01.12.1999 N 8/0334, по которому упомянутое здание арендовало другое юридическое лицо - ООО "Научно-производственная фирма "Нижний Новгород - Петролеум". В заявлении N 9 общество указало на наличие у него преимущественного права на выкуп здания кафе и просило направить в его адрес договор купли-продажи арендуемого объекта. В заявлении N 10 общество просило разъяснить возможность выкупа названного объекта одновременно с земельным участком, на котором оно находится, либо о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка.

Комитет письмом от 17.03.2010 N 23-04/2-5831 отказал обществу в выкупе спорного здания, указав, что земельный участок не может быть выкуплен одновременно с зданием, так как земельный участок находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры.

Исследовав обстоятельства дела с учетом доводов заявителя об отсутствии у него требования в отношении земельного участка под объектом недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение вопроса о выкупе объекта недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ, не может быть связано с вопросом об отчуждении земельного участка, на котором расположен этот объект, поскольку сфера этих правоотношений различна и регулируется разными федеральными законами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из того, что у общества отсутствует преимущественное право выкупа спорного объекта недвижимости в связи с тем, что отсутствует необходимое условие об аренде недвижимого имущества в течение двух и более лет, о чем было заявлено Комитетом в судах первой и апелляционной инстанций.

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекту малого и среднего бизнеса предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении условий, указанных в этой законодательной норме.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что общество арендует упомянутое нежилое здание на основании дополнительного соглашения от 11.01.2007 к договору аренды от 01.12.1999 N 8/0334, который заключался с другим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды здания подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Дополнительное соглашение об изменении договора аренды, в том числе в отношении арендатора, по общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 452 ГК РФ, совершается в той же форме, что и договор.

Государственная регистрация указанного выше дополнительного соглашения об изменении условия упомянутого договора, связанного с переменой арендатора по этому договору, была произведена 13.06.2007, и апелляционный суд признал, что на день вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (05.08.2008) названный объект недвижимости находился у общества в аренде менее двух лет.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 6 Информационного письма от 05.11.2009 N 134, согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, и договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества, только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки.

В процессе разрешения возникшего спора общество не доказало, что переход к нему права аренды по договору от 01.12.1999, заключенному с другим лицом, основан на универсальном либо сингулярном правопреемстве, и прежний арендатор соответствовал критериям малого или среднего предпринимательства.

Доводам общества по вопросу о наличии у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта судами апелляционной и кассационной инстанции дана правовая оценка, которые признали, что общество не доказало наличия у него такого права.

Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-8687/2010-42-180 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"