||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-6969/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления Департамента имущества города Москвы, г. Москва и открытого акционерного общества "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 25.08.2010 по делу N А40-14319/10-89-107 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011 по тому же делу по уточненному иску Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" (далее - предприятие) к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент), ОАО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" (далее - акционерное общество) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 109,4 кв. м, расположенные по адресу: Москва, проспект Мира, 70; о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 46, 6 кв. м, находящиеся по указанному адресу; о признании недействительным зарегистрированного права собственности акционерного общества на нежилые помещения общей площадью 62, 8 кв. м, расположенные в здании по тому же адресу. От остальной части первоначально заявленных требований истец отказался, и судом были приняты уточнения заявленных требований и отказ истца от части требований. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление Росимущества в городе Москве), Управление Росреестра по Москве. Территориальное управление Росимущества в городе Москве (третье лицо) заявило самостоятельное требование о признании права федеральной собственности на расположенные по названному адресу нежилые помещения общей площадью 46,6 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за городом Москвой, и на нежилые помещения общей площадью 62,8 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за акционерным обществом, и это требование было принято судом к рассмотрению.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 был принят отказ предприятия от иска в части истребования спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, и производство по делу в этой части первоначального иска было прекращено; признано право хозяйственного ведения предприятия на спорные нежилые помещения общей площадью 109,4 кв. м, расположенные по упомянутому адресу, в остальной части иска предприятия отказано. Самостоятельные требования Территориального управления Росимущества в городе Москве о признании права федеральной собственности на указанные выше нежилые помещения удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 года оставлено без изменения решение суда от 25.08.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Департамент и акционерное общество указывают на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявители не согласны с выводами судов, приводят доводы и просят в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы заявителей.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что правопредшественник истца - Ремонтно-эксплуатационное объединение (РЭО) Хозяйственного Управления МПС СССР было создано по приказу Министерства путей сообщения СССР от 03.01.1989 N 2-у, и согласно пункту 2 этого приказа в РЭО было включено домоуправление N 2 города Москвы с имуществом, находившимся на его балансе, в составе которого значилось здание, расположенное по названном адресу, в котором имелись упомянутые выше нежилые помещения.

На день вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации спорные нежилые помещения находились на балансе государственного предприятия, относящегося к ведомственной подчиненности Министерства путей сообщения СССР, и в силу приложения 1 к данному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации эти помещения в составе имущественного комплекса государственного предприятия являлись исключительно федеральной собственностью.

Согласно пункту 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку право федеральной собственности на спорные нежилые помещения и право хозяйственного ведения предприятия на эти помещения возникли в силу закона до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то они признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Ранее переданные государственному предприятию при его создании объекты недвижимости были в последующем также закреплены за его правопреемником на праве хозяйственного ведения, и по обращению предприятия в регистрационную службу за ним была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на данное недвижимое имущество, что подтверждено свидетельством от 21.12.1999 N 056326 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2009 N 19/150/2009-832.

Оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали, что спорные нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью, в порядке, установленном законодательством, из владения предприятия, которому они были переданы на праве хозяйственного ведения, и из федеральной собственности не выбывали, и не передавались в собственность города Москвы, а также не отчуждались в частную собственность акционерного общества.

Доводам Департамента по вопросу возникновении права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. В процессе рассмотрения дела Департамент не доказал, что спорные нежилые помещения с соблюдением порядка, установленного законодательством, были переданы в собственность города Москвы, и суды признали, что у уполномоченных органов города Москвы не имелось оснований для распоряжения указанными нежилыми помещениями.

Доводы заявителей, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителей показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-14319/10-89-107 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"