||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-6921/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб" (Томская область, г. Северск; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по делу N А67-4046/2010 Арбитражного суда Томской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс-Сиб" к обществу с ограниченной ответственностью "Северный город" (г. Томск; далее - общество "Северный город") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2008.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лаки Стар", Толкачев С.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение от 02.09.2010 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что решение об избрании генерального директора, заключившего оспариваемую сделку, было признано судом недействительным по причине отсутствия кворума на общем собрании участников общества, то есть изначально такое решение не имело юридической силы. Вывод судов о подписании спорного договора уполномоченным лицом противоречии практике применения судами норм права.

Заявитель, ссылаясь на то, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07 не было опубликовано на официальном сайте, полагает, что правовая позиция, сформулированная в нем, не может применяться при рассмотрении аналогичных дел.

Заявитель также указывает, что фактические обстоятельства настоящего дела и дела, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не совпадают.

По мнению заявителя, судебные акты по делу N А67-6889/08 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Общество также ссылается на то, судом кассационной инстанции рассматривалось дело в незаконном составе.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, дополнении к заявлению, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор купли-продажи был подписан Толкачевым С.В. в качестве директора общества, избранного на данную должность общим собранием участников, записью в Едином государственном реестре юридических лиц подтверждено данное обстоятельство на дату совершения оспариваемой сделки, на указанный момент решение общего собрания участников общества не было признано недействительным. Доказательств того, что общество "Северный город" знало или должно было знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания участников, которым Толкачев С.В. избран директором общества, представлено не было.

С учетом установленных судами обстоятельств по делу, ссылка общества на то, что решение общего собрания изначально не имело юридической силы, не противоречит выводу судов об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. Вывод судов соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлении от 24.07.2007 N 3259/07. Довод общества о том, что указанное Постановление не было опубликовано на официальном сайте и поэтому правовая позиция, в нем сформулированная, не подлежит применению, противоречит положениям Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявив требование о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика возместить стоимость проданного имущества, истец впоследствии отказался от требований о применении последствий недействительности договора и в указанной части определением суда первой инстанции от 11.08.2010 производство по делу было прекращено.

Указание общества на незаконный состав суда кассационной инстанции и приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы в подтверждение этого не подтверждают наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-4046/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"