ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-6915/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алвина" от 30.04.2011 N 25 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 по делу N А56-10851/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (г. Тихвин, далее - общество "Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Алвина" (г. Тихвин, далее - общество "Алвина") о взыскании 194 741 рубля 79 копеек неосновательного обогащения и 22 844 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с общества "Алвина" в пользу общества "Сервис" взыскано 194 741 рубль 79 копеек неосновательного обогащения и 10 000 рублей процентов, во взыскании остальной суммы процентов отказано.

Суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у ответчика оснований для удержания денежных средств истца, израсходованных последним на оплату электрической энергии, потребленной ответчиком согласно показаниям прибора учета общества "Алвина", снизив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Алвина" просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства.

01.01.2007 между обществом "Сервис" (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 87123, согласно которому абонент приобретает у гарантирующего поставщика поставляемую в здание "Дом быта" электроэнергию, в том числе в помещения, принадлежащие иным собственникам.

Перечень таких собственников (субабонентов) изложен в приложении N 3.2 к договору от 01.01.2007. В приложении указана точка подключения сетей общества "Алвина", номер и тип его счетчика.

По условиям договора общество "Сервис" ежемесячно оплачивает счета гарантирующего поставщика за потребленную электроэнергию, в которых ООО "РКС-энерго" указывает номер и ежемесячные показания счетчика каждого субабонента.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось уклонение общества "Алвина" от возмещения обществу "Сервис" расходов на оплату потребленной электрической энергии и содержание электрических сетей здания.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив факт потребления обществом "Алвина" электрической энергии, суды при отсутствии доказательств ее оплаты пришли к выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии и расходов на содержание общего имущества, снизив при этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утверждения заявителя об отсутствии пользования чужими денежными средствами не принимаются, поскольку судами факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по оплате установлен исходя из представленных доказательств, что является достаточным основанием для возложения на него ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-10851/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ