||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-6901/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Головной Ремонтно-восстановительный поезд N 1" (ул. Бутовский тупик, д. 6, г. Щербинка, Московская область, 142171) от 05.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010 по делу N А41-9746/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Головной Ремонтно-восстановительный поезд N 1" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (ул. Комсомольская, д. 7, г. Подольск, 142100) о признании недействительным ее решения от 23.12.2008 N 9384 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.11.2010 решение суда первой инстанции отменил, признал решение от 23.12.2008 N 9384 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика недействительным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами трех инстанций, 27.10.2008 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация (расчет) по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года с указанием к уплате 26 841 рублей ежемесячного авансового платежа в бюджет субъекта Российской Федерации. В связи с неуплатой заявленной суммы 18.11.2008 инспекцией выставлено требование N 140417, в котором обществу предложено в срок до 08.12.2008 погасить задолженность. Указанное требование направлено обществу 29.11.2008, что подтверждается копией реестра заказной корреспонденции. Поскольку требование от 18.11.2008 N 140417 исполнено не было, инспекцией 23.12.2008 принято решение N 9384 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (далее - решение от 23.12.2008 N 9384).

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 23.12.2008 N 9384 не создало каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не возложило незаконно дополнительных обязанностей по уплате налога, поскольку обществу было известно об имеющейся задолженности по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, которая самостоятельно заявлялась им в соответствующей налоговой декларации (расчете).

Кроме того, суд кассационной инстанции, исходя из пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обоснованно отклонил довод общества о неполучении им требования от 18.11.2008 N 140417.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-9746/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"