||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-6888/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (далее - ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр") и общества с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой" (далее - ООО "Дальспецгидрострой") о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А51-22800/2009 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 по тому же делу по иску ООО "Дальспецгидрострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Фарист Лайн" (далее - ООО "Фарист Лайн") о взыскании 5 550 070 руб. 41 коп., в том числе 4 641 918 руб. основного долга по договору подряда от 18.06.2007 N В11/07-04 и 908 152 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2007 по 09.10.2009. До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 441 918 руб. основного долга и 1 039 699 руб. процентов за период с 11.08.2007 по 22.04.2010, и заявленное уточнение исковых требований принято судом.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.08.2010 первой инстанции Арбитражного суда Приморского края исковые требования удовлетворены частично в суммах: 4 441 918 руб. основного долга и 600 769 руб. 41 коп. процентов. В части требования о взыскании 438 930 руб. 29 коп. процентов отказано.

После вынесения указанного решения суда по ходатайству истца о процессуальном правопреемстве суд определением от 26.08.2010 произвел замену взыскателя - ООО "Дальспецгидрострой" на ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр".

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2010 отменил решение суда от 02.08.2010 и в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением от 01.02.2011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа оставлено без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявители - ООО "Дальспецгидрострой" и ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр ссылаются на то, что указанными судами нарушены нормы процессуального и материального права. Заявители не согласны с выводами названных судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявители указывают на то, что апелляционный суд неосновательно не допустил к участию в судебном заседании представителя ООО "Дальспецгидрострой", в отношении которого присутствующий в судебном заседании директор ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" заявил том, что наделяет этого представителя всеми полномочиями представителя ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр". По мнению заявителей, у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске, исходя из светокопий тех документов, которые на стадии апелляционного производства неправомерно были приобщены к материалам дела. Заявители приводят и иные доводы, просят в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акта и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив доводы, изложенные в поданных заявлениях, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из текста постановления апелляционного суда от 01.10.2010 следует, что представитель от истца - Жихарев В.В. участвовал в судебном заседании.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, содержащее причины невозможности представления им этих доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд признал названные ответчиком причины уважительными и удовлетворил заявленное ходатайство.

При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено, что между ООО "Фарист Лайн" (заказчиком) и ООО "Дальспецгидрострой" (подрядчиком) 18.06.2007 был заключен договор подряда N В11/07-04 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик принял обязательства по осуществлению комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт причала ООО "Фарист Лайн", Л = 35,0 пм" - освоение 2007 года в соответствии с согласованным сторонами набором работ (приложение N 1 к договору), а заказчик обязан был принять выполненные работы и их оплатить.

По условиям упомянутого договора стоимость строительно-монтажных работ на момент подписания договора ориентировочно составила 4 238 429 руб. и подлежала окончательному формированию по результатам фактически выполненных объемов работ и затрат.

Апелляционным судом также установлено, что за период с августа 2007 года по июль 2008 года подрядчиком были выполнены предусмотренные указанным договором работы, что подтверждено актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиками без возражений и замечаний по качеству, объему и стоимости работ, и согласно актам сверки платежей, составленным сторонами, и подписанному между ними акту от 10.10.2008 окончательного расчета по двум договорам подряда N В11/07-04, N В11/07-05 выполненные по ним работы оплачены в полном объеме в установленные сроки, и стороны по оплате работ по договорам претензий друг к другу не имеют. Оценив данные акты и другие представленные ответчиком по делу доказательства, апелляционный суд признал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителей, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлениях о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренным статьей 304 АПК РФ, для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-22800/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"