||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-5948/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-технический коммерческий центр" (далее - общество "Научно-технический коммерческий центр") (г. Екатеринбург) от 18.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 по делу N А60-2841/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области по иску Митюшовой И.В. к обществу "Научно-технический коммерческий центр" и обществу с ограниченной ответственностью "Аппартамент" (далее - общество "Аппартамент") о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества, состоящей из договора купли-продажи от 07.09.2007 N 04/21, заключенного между обществом "Научно-технический коммерческий центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Тест" (далее - общество "Тест"), и договора купли-продажи от 01.10.2007 N 1, заключенного между обществом "Тест" и обществом "Аппартамент".

Другие лица, участвующие в деле: Соломатина В.Л.

Суд

 

установил:

 

в обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые договоры купли-продажи недвижимости прикрывают единую сделку купли-продажи имущества, которая совершена в обход интересов общества "Научно-технический коммерческий центр" и его акционеров (истца).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Научно-технический коммерческий центр" просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что заключение упомянутых договоров между обществами "Научно-технический коммерческий центр", "Тест" и "Аппартамент" было направлено на прикрытие единой сделки купли-продажи недвижимости, которая совершена в обход интересов общества "Научно-технический коммерческий центр" и его акционеров. Помимо этого, отчуждение имущества по существенно заниженной цене (что не соответствует цели предпринимательской деятельности - получение прибыли), направленное на вывод основных активов акционерного общества, с учетом иных обстоятельств дела свидетельствует, как указал суд, о недобросовестном поведении участников сделок, что в силу пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Кодекса также является основанием для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали конкретные обстоятельства данного дела, дали правовое обоснование доводам сторон, поэтому оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Кроме того, поскольку в данном случае по решению суда спорное имущество возвращено первоначальному продавцу - обществу "Научно-технический коммерческий центр" (заявителю настоящего заявления), оснований полагать его права и законные интересы нарушенными оспариваемым судебным актом не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-2841/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"