||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-5828/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Шубакова В.И., Мищенко Г.А., Решитько Т.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2009 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12279/2006-21/207-2008-16/40 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Детский оздоровительный Центр "Ривьера" к администрации муниципального образования г. Геленджик и Краснодарскому крайсовпрофу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, автомагистраль "ДОН", 1527 км.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.06.2006 иск удовлетворен.

Решитько Т.Ф., Решитько В.С. и Мурашкин С.С. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просили отменить принятое решение, ссылаясь на то, что оно нарушает их жилищные и имущественные права; с 1983 года заявители проживают в общежитии и имеют право на приватизацию занимаемых помещений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2009 решение отменено в части признания за обществом права собственности на общежитие (литера К) общей площадью 169 кв. м: общежитие (литера К) - 139,3 кв. м, пристройку (литера к) - 3,8 кв. м, пристройку (литера к1) - 3,8 кв. м, пристройку (литера к 3) - 9,6 кв. м, пристройку (литера к 4) - 4,7 кв. м, пристройку (литера к 5) - 7,8 кв. м. В этой части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 26.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Решитько Т.Ф., Решитько В.С., Мурашкина С.С. и Сорокин А.П.

Определением суда от 04.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мищенко Г.А., которая обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 08.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решитько Т.Ф., Решитько В.С., Мурашкин С.С., Сорокин А.П., Сорокина М.М., Красницкая А.И., Красницкий В.Е. обратились со встречным исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты и просили признать недействительным договор купли-продажи от 25.05.1994 в части приобретения обществом зданий и отказать истцу в признании права собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества.

Решением от 18.06.2009 исковые требования о признании за обществом права собственности на общежитие (литера К) общей площадью 169 кв. м оставлены без удовлетворения. Ходатайство о рассмотрении встречного искового заявления и уточнения к нему оставлено без удовлетворения как поданное третьими лицами, не обладающими правом на предъявления встречного иска. Заявление Мищенко Г.А. и Мищенко М.В. о пересмотре решения суда от 08.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 решение от 18.06.2009 отменено в части оставления без удовлетворения заявления Мищенко Г.А. и Мищенко М.В., дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела с заявлением о пересмотре решения суда от 08.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам обратился Шубаков В.И.

Решением суда от 25.11.2009 удовлетворено заявление о пересмотре решения суда от 08.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания за обществом права собственности на здания жилого дома (лит. И) общей площадью 62,5 кв. м; помещение (лит. И) площадью 52,9 кв. м; жилой дом (лит. М) площадью 20,6 кв. м; пристройку (лит. м) площадью 13,4 кв. м, пристройку (лит. м1) площадью 16,8 кв. м, пристройку (лит. м2) площадью 4,1 кв. м.

Определением от 02.02.2010 суд прекратил производство по делу в части признании права собственности на объекты недвижимости литер М и литер И в связи с отказом истца от иска.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.03.2011, кассационная жалоба Шубакова В.И., Мищенко Г.А., Решитько Т.Ф. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение было предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Заявители просят пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушения их имущественных, гражданских, жилищных и конституционных прав. Также ссылаются на нарушения их прав при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что по жалобе третьих лиц решение суда о признании права собственности на общежитие, в котором проживают указанные лица, отменено, в последующем истец отказался от иска, производство по делу прекращено. Таким образом, решения арбитражного суда, определяющего права истца на спорные помещения, занимаемые заявителями, по данному делу не имеется.

Названные лица в случае нарушения их прав могут защитить их в самостоятельном порядке. Решения суда общей юрисдикции могут быть обжалованы в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Вопрос о повороте исполнения решения от 08.06.2006 может быть решен в установленном порядке в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12279/2006-21/207-2008-16/40 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г. ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"