||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-4886/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Николаева М.В. (адрес для корреспонденции; а/я 51, ул. Лызина, 28, г. Иркутск, 664009) от 12.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010 по делу N А19-14950/07, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 о признании ООО "Торговый дом "Кречет" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

в Арбитражный суд Иркутской области от конкурсного кредитора ООО "База К" поступила жалоба на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет" Николаева М.В., в которой заявитель просил признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Николаева М.В. и отстранить его от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009 в удовлетворении жалобы кредитора ООО "База-К" на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет" Николаева М.В. и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2009 определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении ООО "База К" уточнило жалобу, просило признать ненадлежащими действия арбитражного управляющего Николаева М.В., связанные с непроведением полной инвентаризации имущества должника, с невключением имущества в конкурсную массу, с непринятием мер по инвентаризации и взысканию дебиторской задолженности; с необоснованным расходованием денежных средств должника в сумме 86518 рублей; с необоснованным расходовании средств в сумме 187 461,85 рублей на хозяйственные нужды (без документального подтверждения расходов); с непредставлением отчетов о деятельности конкурсного управляющего и документов, подтверждающих указанные в нем сведения; с привлечением специалистов и необоснованной выплате им вознаграждения; с неправомерным утверждением генеральным директором ООО "Торговый дом "Кречет" Соколова В.Ю. с 08.04.2008 и выплаты ему вознаграждения в размере 52 000 рублей ежемесячно; с невыплатой текущей задолженности по заработной плате работникам должника Косян Т.Р. и Медведеву Ю.Р.

От требований в остальной части, включая требование об отстранении арбитражного управляющего Николаева М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет", заявитель отказался.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010 заявление ООО "База К" об отказе от требований жалобы об отстранении конкурсного управляющего Николаева М.В. удовлетворено. Производство по жалобе ООО "База К" об отстранении конкурсного управляющего Николаева М.В. прекращено.

Жалоба конкурсного кредитора ООО "База К" в уточненной редакции от 26.10.2010 на действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет" Николаева М.В. признана обоснованной частично. Признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Николаева М.В., выразившиеся в следующем: в нарушении пункта 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и не проведении полной инвентаризации имущества должника по излишкам площади в размере 127 кв. м; в непринятии мер по возврату излишне уплаченного налога; в непринятии мер ко взысканию имеющейся дебиторской задолженности; в непредставлении арбитражным управляющим Николаевым М.В. в суд ежемесячных отчетов о своей деятельности с приложением подтверждающих документов; в необоснованном привлечении специалистов (Соколов В.Ю., Редько Р.Н., Кузьмин Е.И.); в необоснованном расходовании денежных средств в размере 112 000 руб., выданных подотчет Медведеву Ю.Р.

В остальной части уточненная жалоба признана необоснованной и в ее удовлетворении отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2011 определение от 26.10.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, суды при новом рассмотрении дела выполнили указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 02.10.2009.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве, которые подлежат применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении общества при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего, а также нарушение им Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы арбитражного управляющего Николаева М.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-14950/07 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"