ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-4052/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска (ул. Часовая, д. 6, г. Челябинск, 454038) от 14.02.2011 N 03-38/001132 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2010 по делу N А76-961/2010-47-22, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический завод" (ул. 2-ая Павелецкая, д. 14, г. Челябинск, 454047) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска о признании недействительным ее решения от 05.11.2009 N 506.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 месяца 2009 года инспекцией вынесено решение от 05.11.2009 N 506 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислено 1 741 196 рублей налога на имущество и пени.

Инспекцией сделан вывод о занижении обществом налоговой базы в результате неправомерного использования льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающей для организаций освобождения от налогообложения линий электропередач, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень имущества).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.12.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Челябинской области, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается обоснованности отнесения обществом таких объектов основных средств как отделения электрофильтров (далее - спорное имущество) к объектам, указанным в Перечне имущества, и, соответственно, о правомерности применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса.

Перечень имущества сформирован с использованием кодов Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ).

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что спорные объекты, представляя собой инженерные сооружения, в которых размещается специальное оборудование, а именно электрофильтры, высоковольтные подстанции, трансформаторы, шкафы управления и т.п., соответствуют требованиям, указанным в примечании к коду ОКОФ 11 4521012 в Перечне имущества.

Доводы, приводимые инспекцией в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены по существу на оспаривание данной судами оценки доказательств. Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы, касаясь оценки фактической стороны спора, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-961/2010-47-22 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО