||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-3883/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Казакова М.Н. (адрес для корреспонденции: ул. Демонстрации, 2-Г, оф. 26 г. Тула, 300041) от 24.05.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2010 по делу N А68-9940/08, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2011 по тому же делу о признании ООО "Барион" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2009 ООО "Барион" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мочалина Любовь Павловна.

Представитель участников ООО "Барион" Казаков М.Н. 03.11.2010 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Мочалиной Л.П., в которой просил отстранить Мочалину Л.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2010 жалоба Казакова М.Н. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2011 определение суда первой инстанции от 21.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, согласно протоколу общего собрания участников ООО "Барион" от 02.11.2010 Казаков М.Н. наделен полномочиями по представлению интересов участников ООО "Барион" в процедуре банкротства с правом обжалования действий конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, жалоба лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего должна быть основана на фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также причинение или возможность причинения ущерба кредиторам, должнику.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, судами не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Мочалиной Л.П. своих обязанностей.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Казакова М.Н., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-9940/08 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"