||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-2601/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" (адрес для корреспонденции: ул. Чкалова, д. 3, п. Чернянка, Белгородская обл., 309560) от 03.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2010 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-11571/2009-30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2011 по тому же делу по иску ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" к конкурсному управляющему КФХ "Виктория" Меженцеву М.А. о признании недействительными торгов в отношении имущества признанного банкротом КФХ "Виктория".

Суд

 

установил:

 

ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему КФХ "Виктория" Меженцеву М.А. о признании недействительными торгов в отношении имущества признанного банкротом КФХ "Виктория" посредством публичного предложения, которое опубликовано в информационном сообщении о проведении торгов N 36-0001961 в газете "Коммерсант" N 218 от 21.11.2009 года (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хардиков Е.К., КФХ "Виктория".

Решением суда от 15.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.02.2011 решение суда первой инстанции от 15.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в суде кассационной инстанции ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по делу КФХ "Виктория", индивидуальных предпринимателей Хардикова Е.К., Хардиковой Г.А.

В соответствии со статьями 133, 135, 288 Кодекса Федеральный арбитражный суд Центрального округа правомерно отклонил вышеуказанное ходатайство.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Кроме того, суды приняли во внимание, что 16.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС России N 6 по Белгородской области за N 2103114008193 внесена запись о ликвидации КФХ "Виктория", что влечет невозможность применения последствий недействительности оспариваемых торгов.

Аргументы ООО "Пищевой комбинат "Чернянский" были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ООО "Пищевой комбинат "Чернянский", приведенные в заявлении, сводятся к установлению новых фактических обстоятельств и переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-11571/2009-30 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2011 по тому же отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"