ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7665/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Радуга-1", граждан Аксютина Виталия Алексеевича, Аксютина Алексея Витальевича и Мартынова Егора Владимировича (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-36805/2009, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга-1" (далее - общество "Радуга-1", общество) в лице генерального директора Пошнахова Александра Анестиевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр), о генеральном директоре общества и обязании внести в реестр соответствующие изменения в сведения об обществе, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-59220/2009.

Определением от 30.07.2010 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 16.09.2010 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Аксютина Виталия Алексеевича, Аксютина Алексея Витальевича и Мартынова Егора Владимировича.

Указанное определение обжаловано обществом в лице директора Аксютиной Т.Е. со ссылкой на нарушение прав и законных интересов указанных лиц.

Установив ошибочность принятия апелляционной жалобы, апелляционный суд прекратил производство по жалобе общества на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.09.2010 суд первой инстанции отказал участнику общества Мартынову Егору Владимировичу во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о прекращении деятельности Пошнахова А.А. в качестве директора общества; признал недействительным оспариваемое решение инспекции, а также обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном порядке.

Граждане Романенко В.Н., Мартынов Е.В., Аксютина В.А. и Аксютина А.В. обжаловали указанное решение в кассационную инстанцию и просили прекратить производство по заявлению общества, подписанному генеральным директором Пошнаховым А.А., полагая, что им принадлежит право на формирование органов управления обществом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2011 оставил без рассмотрения кассационную жалобу общества "Радуга-1" в лице директора Романенко В.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 года.

Производство по кассационной жалобе Мартынова Егора Владимировича, Аксютина Виталия Алексеевича и Аксютина Алексея Витальевича на решение от 30.09.2010 прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителей и принятые судебные акты, не находит названных оснований.

Как установлено судом первой инстанции, в условиях существующего в обществе корпоративного конфликта, разным составом его участников были избраны несколько директоров.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не нашел оснований для проверки доводов о фальсификации решения внеочередного общего собрания участников общества от 09.06.2009 об избрании директором общества Пошнахова А.А., поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 по делу N А56-59220/2009 участнику общества Аксютину В.А. отказано в иске о признании указанного решения недействительным.

Установив, что для отказа в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, также отсутствовали основания, арбитражный суд удовлетворил требование о признании недействительным решения регистрирующего органа, исходя из того, что подписание заявления вновь избранным директором не противоречит требованиям, предъявляемым к документам, подаваемым в регистрирующий орган.

Доводы заявителей фактически свидетельствуют о их несогласии с оценкой представленных доказательств, данной судами. Однако подобные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-36805/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ