||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7581/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дол" (ул. Добролюбова, д. 2, г. Новосибирск, 630009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 по делу N А40-69506/09-91-526, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" (далее - ООО "ВФС Восток") к обществу с ограниченной ответственностью "Дол" (далее - ООО "Дол") о взыскании 36 389,74 евро задолженности по договору от 26.02.2007 N NSK 012/2007 и 2 770,21 евро неустойки, о расторжении договора лизинга N NSK 012/2007 от 26.02.2007 и о возврате предмета лизинга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора лизинга, изъятия и возврата истцу предмета лизинга, а также взыскания 36 378,97 евро задолженности и 1 500 евро неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 решение суда первой инстанции в части расторжения договора и возврата предмета лизинга отменено. Исковое заявление в части расторжения договора оставлено без рассмотрения, в иске в части возврата предмета лизинга отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2010 оставил решение суда первой инстанции от 10.12.2009 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 решение суда первой инстанции от 10.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ООО "ВФС Восток" (лизингодатель) и ООО "Дол" (лизингополучатель) 26.02.2007 заключен договор лизинга трех новых грузовых автомобилей VOLVO FM 4х2R с самосвальным кузовом производства MEILLER. Размер и порядок внесения лизинговых платежей согласованы сторонами в графике платежей.

По акту приема-передачи от 17.04.2007 предмет лизинга передан лизингополучателю.

Ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения ООО "ВФС Восток" в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судами установлено, что лизингополучатель, несмотря на претензии лизингодателя, по истечении установленного договором срока не внес лизинговые платежи за период с января по апрель 2009 года, образовавшаяся задолженность в размере 36 378,97 евро не погашена, предложение лизингодателя о расторжении договора и возврате предмета лизинга оставлено без ответа.

При этих обстоятельствах, учитывая условия договора и положения статей 309, 330, 450, 452, 614, 662 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" суд обоснованно квалифицировал допущенное нарушение условий договора как существенное и удовлетворил иск, уменьшив размер подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 названного Кодекса.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку, основанную на представленных участвующими в деле лицами доказательствах.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-69506/09-91-526 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"