||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7477/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Клиентская Лизинговая Компания" (ул. Новозаводская, 18, стр. 1, г. Москва, 121309) от 30.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-75598/10-37-630, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011 по тому же делу по иску ЗАО "Клиентская Лизинговая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Новопавловский" об обязании возвратить имущество, переданное по договору лизинга от 13.12.2007 N НВП/13-12-07/01-212.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции от 20.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011 решение суда первой инстанции от 20.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 13.12.2007 между ЗАО "Клиентская Лизинговая Компания" (лизингодатель) и ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Новопавловский" (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга, во исполнение которого лизингополучателю по актам приема-передачи от 17.01.2008, от 23.01.2008, от 31.01.2008 переданы предметы лизинга - терминалы FastPay Business.

Размер и порядок внесения лизинговых платежей согласованы сторонами в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей за период март - май 2010 года лизингодатель, воспользовавшись предусмотренным договором правом на односторонний отказ от исполнения договора, направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора с 26.05.2010, о погашении задолженности и возврате предмета лизинга.

Невыполнение ответчиком требования о возврате предмета лизинга, послужило основанием для обращения ЗАО "Клиентская Лизинговая Компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге") лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По условиям договора лизинга (пункты 9.4.7, пункт 9.4 в редакции дополнительного соглашения N 1к от 10.02.2009) лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив лизингополучателя, если лизингополучатель допускает просрочку уплаты лизинговых платежей на 31 календарный день.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили, что на момент направления истцом уведомления о расторжении договора большая часть лизинговых платежей - 98% была уплачена, имевшуюся задолженность лизингополучатель оплатил в добровольном порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что остался невыплаченным лишь один платеж на сумму 81 667 рублей 34 копейки за июнь 2010 года, суды пришли к правильному выводу о том, что требование о возврате предмета лизинга по мотиву прекращения договора, не подлежит удовлетворению.

Учитывая характер допущенного лизингополучателем нарушения и принятые им меры по его устранению, а также отсутствие для лизингодателя негативных последствий, вызванных несвоевременной уплатой лизинговых платежей, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия прекращения договора, суды обоснованно не приняли во внимание наличие формальных условий для одностороннего расторжения договора лизинга, как не отвечающее целям договора и принципу разумного осуществления гражданских прав.

В связи с изложенным, коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-75598/10-37-630 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"