||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7437/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи судей Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.С. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства управления финансами Самарской области (адрес для корреспонденции: ул. Молодогвардейская, 210, г. Самара, 443006) от 29.04.2011 N МФ-1314/836 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 по делу N А55-16861/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2011 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ЗАО "Заречье" (далее - общество, должник) Платонова В.В. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство управления финансами Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 заявление Управления удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции назначил Платонову В.В. предусмотренное указанной статьей наказание в пределах максимального размера штрафной санкции 5 000 рублей, не усмотрев оснований для применения дисквалификации.

Ссылаясь на повторное совершение Платоновым В.В. однородного административного правонарушения, Министерство управления финансами Самарской области обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, полагая в части назначения применить в отношении арбитражного управляющего меру административного наказания в виде дисквалификации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 изменена резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010, арбитражному управляющему Платонову В.В. назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского круга от 22.02.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 05.10.2010.

Министерство управления финансами Самарской области, не согласившись с состоявшимся по делу решением суда первой инстанции от 05.10.2010 и постановлением кассационного суда от 22.02.2011, подало в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, в котором просит оспариваемые судебные акты отменить, оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 по делу N А55-12516/2007 общество признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Платонов В.В.

Определением того же суда от 09.03.2010 по ходатайству Платонова В.В. он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, а 14.04.2010 конкурсным управляющим назначен Хвастунов С.И.

В связи с жалобой на действия арбитражного управляющего, поданной 25.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, а также жалобой Министерства управления финансами от 24.06.2010, Управлением в отношении арбитражного управляющего Платонова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2010 N 00316310.

В ходе проверки управлением деятельности конкурсного управляющего установлено несоблюдение им требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов должника.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, изменившего вид наказания в виде штрафа на дисквалификацию сроком на один год, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований. Исходя из фактических обстоятельств данного дела с учетом системного толкования отдельных положений главы 30 КоАП РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 N 5-П), суд пришел к выводу о том, что по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, либо на решения по жалобе на это постановление, не допускается поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания.

Что касается довода заявителя о том, что в данном случае допустимо исключение из общего правила о запрете поворота к худшему в качестве крайней меры, то связанным с этим фактическим обстоятельствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами Закона о банкротстве, КоАП РФ и правоприменительной практикой.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 N 10). В данном случае суд счел, что применением данной меры будут достигнуты цели административного наказания по смыслу статьи 3.1 КоАП РФ.

Положения Кодекса не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

С учетом изложенного, заявление управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16861/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"