ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7429/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66 г. Тула, 300041) от 16.05.2011 N 12-47/06030 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2010 по делу N А68-71/Б-05, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2011 по тому же делу о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива "Колхоз "Дружба" (далее - СПК "Колхоз "Дружба", должник) несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2006 СПК "Колхоз "Дружба" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Степанова Т.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2010 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Степанова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) с УФНС России по Тульской области (далее - уполномоченный орган) судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Колхоз "Дружба" в размере 159 166 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Степановой Т.А. взысканы судебные расходы в сумме 117 742 руб. 12 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 определение суда от 08.11.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.03.2011 определение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство СПК "Колхоз "Дружба", арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 117 742 руб. 12 коп. - судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-71/Б-05 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 08.11.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО