||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-7004/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прима" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 по делу N А45-22920/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Прима" (после замены в порядке процессуального правопреемства, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт олова" (далее - институт) о взыскании 11 396 239 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - ОАО "Новосибирский оловянный комбинат".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010, вынесенным после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 ранее состоявшегося решения, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение от 18.06.2010 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, исходили из недоказанности обществом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на институт ответственности за причиненный вред.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 решение от 18.06.2010 и постановление от 07.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несправедливость судебных актов.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием для предъявления иска послужил отказ института от возмещения субарендатору ущерба, причиненного вследствие залива помещения.

Право требования перешло к обществу на основании договора, заключенного с субарендатором.

Разрешая данный спор, суды руководствовались тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, заключение назначенной судом судебно-технической экспертизы, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств вины института в причинении ущерба.

В том, что суды самостоятельно не смогли проверить размер убытков исходя из представленных истцом доказательств и не назначили с этой целью экспертизы, общество усматривает несправедливость судебных актов.

Довод заявителя неоснователен, поскольку вопрос о размере убытков определяется на основании исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, относящихся к прерогативе суда, а не эксперта, заключение которого также имеет статус равного с другими доказательства.

Приведенные заявителем доводы относятся к доказательной стороне спора, оценка которой надзорной инстанцией под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не подпадает.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении в обоснование нарушения единообразия правоприменительной практики, также приняты по результатам оценки обстоятельств конкретного спора и доказательств, поэтому ссылку на них суд надзорной инстанции не принимает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-22920/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"