||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-2294/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Спасского Е.М. от 19.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2011 по делу N А40-45379/10-159-379 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Спасского Е.М. (далее - гражданин) к открытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко-Ява" о компенсации причиненного здоровью вреда, морального вреда, устранении допущенных нарушений.

Суд

 

установил:

 

определением от 25.06.2010 исковое заявление возвращено гражданину на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, - непредставлением доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2010 определение суда первой инстанции о возвращении заявления оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2010 определение от 25.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2010 оставил без изменения.

Повторно поступившая в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба гражданина на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 возвращена заявителю определением от 14.01.2011 в связи с тем, что законность обжалуемых актов судом кассационной инстанции уже проверялась по кассационной жалобе гражданина, о чем принято постановление от 17.12.2010 N КГ-А40-14370-10.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2011 определение от 14.01.2011 оставлено без изменения.

Заявитель (гражданин Спасский Е. М.) просит о пересмотре постановления от 02.03.2011, ссылаясь на то, что выводы суда кассационной инстанции относительно обжаловавшихся им судебных актов не соответствуют действительности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при ознакомлении с доводами заявителя и приложенными к нему документами наличия оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления от 02.03.2011 суд не установил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана в частности на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку проверка законности определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 судом кассационной инстанции осуществлялась ранее, о чем вынесено постановление от 17.12.2010, суд кассационной инстанции правомерно возвратил повторно поданную гражданином кассационную жалобу.

В отношении каких обстоятельств выводы суда не соответствуют действительности, носят предположительный характер, надуманы, гражданин в данном заявлении не указал.

В соответствии со статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 294 Кодекса определено, что в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть указаны доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для пересмотра постановления от 02.03.2011 со ссылкой на законы и иные нормативные акты заявителем также не указаны.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45379/10-159-379 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"