||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 г. N ВАС-1996/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин, рассмотрев заявление Терехиной Ирины Юрьевны (ул. Урицкого, д. 154, кв. 10, г. Алапаевск, Свердловская область, 624606) от 03.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 по делу N А60-10066/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области по иску закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" (ул. Коробкина, д. 14, корп. 20, г. Алапаевск, Свердловская область, 624600) о взыскании солидарно с товарищества "Урицкого 154" (ул. Урицкого, д. 154, кв. 4, г. Алапаевск, Свердловская область, 624606) и общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (ул. 19 Партсъезда, 14, г. Алапаевск, Свердловская область, 624600) 107 925 рублей 55 копеек задолженности, 1 414 рублей 15 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.11.2009 по 28.02.2010, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения),

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 Кодекса, по представлению прокурора.

Статьей 42 Кодекса предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, Терехина И.Ю. ссылается на то, что принятый по делу N А60-10066/2010-С12 судебный акт затрагивает ее права и законные интересы, поскольку в оспариваемом судебном акте констатируется, что многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Урицкого, д. 154, в котором она проживает, управляет товарищество собственников жилья "Урицкого 154" (далее - товарищество), осуществляющее оказание коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме. По ее мнению, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку договор о приобретении коммунальных услуг она с товариществом не заключала.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 по делу N А60-10066/2010-С12 оставлено без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, которым с товарищества взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию. Выводов относительно прав и обязанностей Терехиной И.Ю. оспариваемый судебный акт не содержит.

Помимо этого, постановление суда кассационной инстанции уже было предметом рассмотрения суда надзорной инстанции по заявлениям товарищества и Комаева Николая Владимировича.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N ВАС-1996/11 в передаче дела N А60-10066/2010-С12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей был отклонен как противоречащий законодательству довод заявителей о том, что товарищество не является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а позиция суда кассационной инстанции признана соответствующей судебно-арбитражной практике разрешения данной категории дел.

Учитывая, что Терехина И.Ю. в соответствии со статьями 42 и 292 Кодекса не является лицом, участвующим в деле, не обосновала причин, в силу которых она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, и в какой части оспариваемые судебные акты вынесены об ее правах и обязанностях, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление не может быть принято к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьей 292 Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 и частью 2 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Терехиной Ирины Юрьевны о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 по делу N А60-10066/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"