ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 г. N 8144/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" от 03.05.2011 N 9-17-121-11 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2010 по делу N А76-2789/2010-18-243, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (г. Верхний Уфалей) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.01.2008 N 260 в сумме 7 017 553 рублей 03 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 039 рублей 54 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А76-2789/2010-18-243 Арбитражного суда Челябинской области является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.05.2011 (согласно штемпелю на почтовом отправлении), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока ссылается на отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационную инстанцию. Судебные акты по делу N А76-2789/2010-18-243 Арбитражного суда Челябинской области были обжалованы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (постановление от 08.12.2010). Таким образом, государственная пошлина за подачу заявления о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора уплате не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" от 03.05.2011 N 9-17-121-11 о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" от 03.05.2011 N 9-17-121-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2010 по делу N А76-2789/2010-18-243, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 39 листах.

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА