||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 г. N ВАС-7136/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Единство" (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 по делу N А19-9323/10-38 Арбитражного суда Иркутской области

по иску закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый завод" г. Красноярск (далее - ЗАО "БоАЗ") к закрытому

акционерному обществу "Единство" (далее - ЗАО "Единство") г. Иркутск о взыскании 1 580 694 рублей 89 копеек задолженности за поставленный товар.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011, решение суда от 04.10.2010 отменено, предъявленное истцом требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 25.01.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 04.04.2011 ЗАО "Единство" указывает на неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что правовых оснований для удовлетворения требования истца у судов не имелось, так как в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факты поставки спорного товара ответчику и вручения товара полномочному представителю ЗАО "Единство".

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование иска ЗАО "БоАЗ" указало, что в феврале 2010 года оно поставило ЗАО "Единство" песок и щебень по товарным накладным от 02.02.2010 N 61 - 63 на общую сумму 1 580 694 рублей 89 копеек, которые ответчиком не оплачены.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих его обоснованность.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции и признавая требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой полномочие лица, совершающего сделку от имени другого лица, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, исходили из того, что прием строительных материалов являлся обычной производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка, и начальник такого участка - Горбунов С.В. был вправе производить прием песка и щебня как лицо, осуществляющее общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка. Кроме того, на момент передачи товара у истца не могло быть сомнений в отсутствии полномочий у Горбунова С.В., так как доверенность была заверена оттиском печати ответчика, подлинность которой не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости поставленных песка и щебня.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-9323/10-38 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"