||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 г. N ВАС-7098/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "ПСК "Южуралпромстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011 по делу N А76-11101/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "ПСК "Южуралпромстрой" (далее - общество, заявитель) к муниципальному образованию "Еткульский муниципальный район" (далее - муниципальное образование), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества) о признании недействительным распоряжения Управления Росимущества от 02.11.2009 N 1506-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Еткульский муниципальный район" (далее - распоряжение от 02.11.2009 1506-р), признании права собственности заявителя на нежилые здания, расположенные по адресу: Челябинская область, Еткульский район, берег оз. Песчаное, 1,5 км западнее с. Шеломенцево: спальный корпус N 1 общей площадью 250,7 кв. м, литера 5а; спальный корпус N 2 общей площадью 252,2 кв. м, литера 6а; спальный корпус N 3 общей площадью 249,9 кв. м, литера 7а; спальный корпус N 4 общей площадью 251,8 кв. м, литера 8а; спальный корпус N 5 общей площадью 243,5 кв. м, литера 8а; спальный корпус N 6 общей площадью 247,3 кв. м, литера 2а; спальный корпус N 7 общей площадью 252,1 кв. м, литера 1а; спальный корпус N 8 общей площадью 251,3 кв. м, литера 4а; спальный корпус N 9 общей площадью 253,1 кв. м, литера 9а; спальный корпус N 10 общей площадью 251,2 кв. м, литера 10а; спальный корпус N 11 общей площадью 251,5 кв. м, литера 11а; кухня-столовая общей площадью 558,7 кв. м, литеры Б, б, б1 (далее - спорные объекты).

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района (далее - комитет).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судами установлено, что Управлением Росимущества 02.11.2009 принято распоряжение от N 1506-р о безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Еткульский муниципальный район" на основании части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В перечень имущества, передаваемого в собственность муниципального образования, вошли спорные объекты (11 спальных корпусов, кухня-столовая бывшего пионерлагеря "Спутник").

Общество "ПСК "Южуралпромстрой", ссылаясь на незаконность указанного распоряжения и наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными, при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной нормой оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2010).

Свою заинтересованность в признании распоряжения недействительным общество обосновало тем, что спорные объекты принадлежат ему на праве собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд признал недоказанным добросовестность владения обществом спорными объектами, что исключает возможность признания права собственности общества на эти объекты в силу давности владения. При этом суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу N А76-16228/2006-22-535. Доводы общества относительно указанных обстоятельств фактически направлены на пересмотр указанного судебного акта в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

В связи с изложенным суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним: относятся нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А76-11101/2010-35-270 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"