ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 г. N ВАС-6869/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус", г. Волжский, о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 по делу N А12-16398/2010 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью "Колумбус" о возврате денежных средств.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" (далее - ООО "Амоко Групп") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью "Колумбус" (далее - ООО "Колумбус") о признании недействительным соглашения от 25.04.2007, заключенного между ООО "Амоко Групп" и ООО "Колумбус", обязании ООО "Колумбус" возвратить ООО "Амоко Групп" полученные по данному соглашению денежные средства в сумме 18 472 876 руб.

ООО "Колумбус" обратилось со встречным иском к ООО "Амоко Групп" о взыскании 8 667 124 руб. задолженности по соглашению от 25.04.2007 и 4 991 973 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2007 по 26.07.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2010 в удовлетворении первоначального иска ООО "Амоко Групп" отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Амоко Групп" в пользу ООО "Колумбус" взысканы задолженность по соглашению от 25.04.2007 в сумме 4 527 124 руб. и пени в сумме 3 973 274 руб. 42 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение от 12.11.2010 отменено в части удовлетворения встречного иска о взыскании 8 500 398 руб. 42 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 постановление от 20.01.2011 оставлено без изменения.

Суд установил, что 19.12.2005 между ООО "Амоко Групп" (заказчик) и ООО "Колумбус" (генподрядчик) был заключен договор N ДЗ-01-05 генерального подряда на капитальное строительство жилого комплекса "Волжские паруса" по ул. Калинина в Ворошиловском районе г. Волгограда, по условиям которого генподрядчик обязался по заданию заказчика в сроки, установленные договором, своими силами и средствами выполнить работы по строительству жилого комплекса "Волжские паруса" на условиях "под ключ" в соответствии со сметой (приложение N 1 к договору). Заказчик, в свою очередь, обязался передать строительную площадку, проектную, рабочую и исполнительную документацию генподрядчику, принять работы и оплатить их стоимость.

25.04.2007 ООО "Амоко Групп" и ООО "Колумбус" подписали соглашение, в котором стороны указали, что в результате исполнения договора от 19.12.2005 N ДЗ-01-05 ООО "Колумбус" понесло убытки за 2006 год и настоящее соглашение призвано определить и отрегулировать форму компенсации убытков общества "Колумбус" обществом "Амоко Групп". Из раздела 1 соглашения следует, что в соответствии с пунктом 2 гарантийного письма от 23.04.2007 N 64, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, стороны определяют сумму компенсации в размере 23 000 000 руб. без учета всех возможных налогов и других издержек, связанных с перечислением данной суммы.

ООО "Амоко Групп", ссылаясь на положения статьи 179 ГК РФ и считая соглашение от 25.04.2007 кабальной сделкой, совершенной под влиянием угроз, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Колумбус", указав, что ООО "Амоко Групп" во исполнение соглашения от 25.04.2007 произвело частичное погашение убытков в сумме 18 472 876 руб. и его задолженность составляет 8 667 124 руб., обратилось со встречным иском.

Суд апелляционной инстанции признал соглашение от 25.04.2007 незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет, не указаны основания возникновения обязательства по возмещению убытков.

Встречные исковые требования ООО "Колумбус" мотивировал тем, что по соглашению от 25.04.2007 общество "Амоко групп" обязалось компенсировать обществу "Колумбус" убытки, связанные с увеличением стоимости используемых в строительстве материалов и выполняемых субподрядными организациями работ на общую сумму 27 140 000 руб. с учетом НДС.

Суд признал недоказанным факт наличия и размер убытков у ООО "Колумбус", связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обществом "Амоко групп" обязательств по договору генерального подряда от 19.12.2005 N ДЗ-01-05, в момент заключения соглашения от 25.04.2007.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Колумбус" не подлежат удовлетворению.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16398/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА