||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 г. N ВАС-6845/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первоуральское рудоуправление" (ул. Энгельса, д. 13а, г. Первоуральск, Свердловская область, 623105) от 26.04.2011 N 34/494 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 по делу N А60-20186/2010-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Первоуральское рудоуправление" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области (ул. Емлина, д. 20а, г. Первоуральск, Свердловская область, 623101) о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 N 02-12.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Первоуральское рудоуправление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области от 31.03.2010 N 02-12 в части доначисления 346 878 рублей налога на прибыль, 790 054 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 346 878 рублей налога на прибыль. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.02.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения о доначислении 790 054 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения в указанной части, суды исходили из того, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в части уменьшения налоговой обязанности по единому социальному налогу путем выплаты заработной платы своим работникам через организации - общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное управление" и "Ремонтно-строительное управление", применявшие специальные режимы налогообложения. При этом, по мнению судов, обществом не было доказано наличие деловой цели создания указанных обществ при том условии, что эти организации помимо оказания услуг и выполнения работ в рамках взаимоотношений с обществом иной самостоятельной предпринимательской деятельности по существу не вели (доля дохода от выполнения работ (оказания услуг) третьим лицам, которыми при этом являлись в основном бывшие контрагенты самого общества, по отношению к доходу, получаемого от общества, являлась незначительной).

Опровергая указанные выводы судов, общество в надзорной жалобе приводит доводы, основанные на анализе фактических обстоятельств дела, которые направлены по существу на оспаривание данной судами оценки доказательств. Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы, касаясь оценки фактической стороны спора, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-20186/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"