||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 г. N ВАС-7548/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. и судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.05.2011 б/н Онуфриевой Е.В. (г. Великие Луки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2010 по делу N А52-2069/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению Онуфриевой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Панкратьевой Н.А. (г. Великие Луки, судебный пристав-исполнитель) по вскрытию и изъятию складского помещения, а также по описи и вывозу находившегося в указанном помещении имущества, совершенных в рамках исполнительного производства N 58/21/37084/29/2009.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (г. Псков).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Онуфриева Е.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая ошибочными выводы судов о недоказанности наличия у нее права собственности на помещение и имущество, в отношении которых были совершены исполнительные действия, о пропуске срока для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований Онуфриева Е.В. ссылается на то, что является собственником спорного помещения и изъятого имущества, указывая при этом, что в отношении нее решение о выселении судом не принималось.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2009 по делу N А52-1377/2009 индивидуальный предприниматель Онуфриев Д.В. выселен из пристройки площадью 179,4 кв. м, являющейся частью учебного корпуса N 2 федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Великолукская государственная академия физической культуры и спорта" (далее - академия) площадью 1079,5 кв. м (кадастровый номер 60:25:020701:0019:542-А), находящегося по адресу: г. Великие Луки, пл. Юбилейная, д. 4, корп. 3. На основании исполнительного листа, выданного по данному делу Арбитражным судом Псковской области 30.10.2009, судебным приставом 16.11.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 58/21/37084/29/2009.

В связи с неисполнением должником требований указанного исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом предприняты действия по принудительному исполнению путем выселения Онуфриева Д.В. из указанного помещения. При этом оно было вскрыто и освобождено от находящегося в нем имущества с составлением описи последнего. О совершении исполнительных действий составлены акт о выселении и описи имущества от 25.03.2010 и акт о вскрытии помещения от 25.03.2010.

Постановлением судебного пристава от 29.03.2009 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Суды отклонили как не нашедший подтверждения материалами дела довод Онуфриевой Е.В. о нарушении ее законных прав в результате совершения судебным приставом оспариваемых действий, посчитав недоказанным факт наличия у заявителя права собственности на освобожденное помещение и находившееся в нем имущество. При этом суды исходили из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2010 на все здание корпуса с кадастровым номером 260:25:020701:0019:542-А (в которое входит и спорная пристройка площадью 179,4 кв. м) зарегистрировано право оперативного управления академии. В свою очередь, представленный заявителем кадастровый план помещения площадью 188 кв. м сам по себе не свидетельствует о наличии права собственности Онуфриевой Е.В. на пристройку к учебному корпусу N 2 академии площадью 179,4 кв. м. Данный вывод подтверждается материалами дела.

Кроме того, суды сделали вывод о пропуске заявителем без уважительных причин установленного срока для обращения в суд и об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Как установлено судами по материалам настоящего дела, о нарушении ее прав Онуфриевой Е.В. стало известно в марте 2010 года, но при этом в арбитражный суд она обратилась лишь 31.05.2010, то есть по истечении 10-дневного срока.

Учитывая, что Онуфриева Е.В. не ссылалась на наличие уважительных причин пропуска срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла, суды указали, что в данном случае истечение установленного срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-2069/2010 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"