ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 г. N ВАС-7334/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Форум-А" (ул. Энергетиков, д. 2, г. Зеленогорск, Красноярский край, 663690) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.08.2010 по делу N А33-5179/2010 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум-А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (ул. Калинина, д. 27, г. Зеленогорск, Красноярский край, 663690) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Форум-А" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.12.2009 N 37 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего апелляционного суда от 10.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.03.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом спора по данному делу является решение инспекции от 30.12.2009 N 37, вынесенное по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, которое в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Данным решением обществу доначислен единый налог и пени, признано необоснованным включение обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затрат на оплату подрядных работ по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Вива".

Инспекция исключила из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу в 2006 году, стоимость подрядных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Вива" в сумме 600 000 рублей.

Считая решение инспекции нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 82, 87, 89, 101, 252, 265, 346.11, 346.12, 346.14, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, и пришли к выводу о правомерном доначислении обществу соответствующих сумм единого налога и пеней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные обществом первичные документы не доказывают реальность хозяйственных операций и не подтверждают обстоятельства, с которыми закон связывает налоговые последствия, а также содержат недостоверные и противоречивые сведения. Суды установили также, что контрагент не имел реальной возможности для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по выполнению подрядных работ.

Проверив соблюдение инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения, нарушений арбитражными судами не установлено.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку не установил неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-5179/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ