||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 г. N ВАС-7157/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тиньгаева Петра Вячеславовича (Учебный пер., дом 10, к. 4, кв. 179, г. Санкт-Петербург, 194354; пр. Мориса Тореза, д. 46, г. Санкт-Петербург, 192007) (далее - ИП Тиньгаев П.В.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по делу N А56-3679/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ СПб" (далее - общество "ПРОЕКТ СПб") к ИП Тиньгаеву П.В. о взыскании 174 623 рублей 13 копеек задолженности за поставленный товар, 5 265 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 исковое требование удовлетворено полностью.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2010 решение суда первой инстанции оставил в силе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора ИП Тиньгаев П.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, факт поставки товара не доказан, так как имеющиеся в материалах дела товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, товар им не получен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, общество "ПРОЕКТ СПб" осуществило в адрес ИП Тиньгаева П.В. поставку товара.

В связи с неполучением оплаты за поставленный товар в полном размере, общество "ПРОЕКТ СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска были представлены товарные накладные с отметкой о получении товара и письма ИП Тиньгаева П.В., гарантирующие оплату задолженности за товар.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статей 183, 309, 310, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара и исходили из отсутствия доказательств полной оплаты товара.

Довод ИП Тиньгаева П.В. об отсутствии сделок купли-продажи между сторонами спора из-за недоказанности факта поставки товара, так как товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен в силу следующего. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-69494/2009 установлено наличие у работника заявителя полномочий на получение товара в спорный период. Им же подписаны спорные товарные накладные по настоящему делу.

Указание заявителя на то, что суд в нарушение требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не принял каких-либо предусмотренных законом мер с целью проверки достоверности сделанного им заявления о фальсификации доказательств и вынес решение по делу, не убедившись в подлинности товарных накладных, было рассмотрено судами апелляционной и кассационной инстанций и признано необоснованным.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов коллегия судей не находит.

Каких-либо нарушений судами норм материального или процессуального права, носящих фундаментальный характер или являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-3679/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"