ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 г. N ВАС-6905/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.04.2011 N 1061-018/2/11 Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (Мурманская область, г.Мончегорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2010 по делу N А42-3762/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (Мурманская область, г.Мончегорск, далее - ООО "Теплоэнергосервис") к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее - комитет) о взыскании 127 685,42 руб. неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ника-Гермес" (Мурманская область, г.Мончегорск, далее - ООО "Ника-Гермес").

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома лежит на арендаторе нежилого помещения - ООО "Ника-Гермес"; комитет не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное имущество принадлежит муниципальному образованию.

Судами установлено, что на собрании собственников многоквартирного жилого дома N 7 на улице Бредова в городе Мончегорске Мурманской области выбрано управление домом управляющей организацией - ООО "Теплоэнергосервис".

На этом же собрании собственники утвердили договор управления многоквартирным домом и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В указанном доме расположены нежилые помещения общей площадью 586,47 кв. м, собственником которых является муниципальное образование "город Мончегорск".

Полномочия собственника в отношении указанных помещений осуществляет комитет, что подтверждается временным положением "Об организации управления многоквартирными домами на территории муниципального образования "город Мончегорск", утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования "город Мончегорск" от 27.07.2006 N 68.

Комитет (арендодатель) на основании договора аренды от 01.05.2008 N 320/7 (далее - договор аренды) передал ООО "Ника-Гермес" (арендатор) нежилые помещения общей площадью 586,47 кв. м на срок с 01.05.2008 по 30.04.2011 для использования под хлебобулочный цех.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что плата за услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, услуги по теплоснабжению и иные услуги не включается в арендную плату. Арендатор обязан самостоятельно заключать договоры с организациями на оказание услуг по содержанию, ремонту общего имущества дома, теплоснабжению и предоставлению коммунальных услуг.

Суды указали, что в деле отсутствуют доказательства того, что ООО "Ника-Гермес" заключило указанные договоры и в полном объеме производило оплату услуг по содержанию, ремонту общего имущества дома, теплоснабжению и предоставлению коммунальных услуг.

Истец произвел начисление ответчику платежей за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.01.2009 по 30.04.2010 в соответствии с установленным размером и предъявил ему к оплате счета-фактуры от 27.04.2010 N 372 и от 30.04.2010 N 394 на общую сумму 127 685,42 руб.

Комитет отказался уплатить данную сумму, в связи с чем ООО "Теплоэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчик необоснованно уклонился от возмещения истцу расходов на содержание общего имущества дома и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить неосновательное обогащение.

Суды отклонили довод комитета о том, что согласно договору аренды обязанность по содержанию общего имущества дома возложена на арендатора - ООО "Ника-Гермес", поскольку комитет, выступая от имени собственника муниципального имущества, обязан компенсировать расходы ООО "Теплоэнергосервис" на содержание и ремонт общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества (ООО "Ника-Гермес") в силу пункта 2 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению договора с управляющей компанией от своего имени на управление многоквартирным домом и оплате понесенных им расходов возложены быть не могут. Как указали суды, ссылка комитета на то, что ООО "Теплоэнергосервис" принимало от ООО "Ника-Гермес" плату за содержание общего имущества дома, начисленную за иной период, не освобождает комитет от обязанности содержать общее имущество дома путем внесения денежных средств на оплату услуг по содержанию дома в спорном периоде.

Довод комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, суды опровергли ссылкой на временное положение "Об организации управления многоквартирными домами на территории муниципального образования город Мончегорск", утвержденное решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 27.07.2006 N 68, согласно которому полномочия собственника в отношении муниципальных помещений осуществляет комитет.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-3762/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ