||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 г. N ВАС-6847/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Остов" (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-35182/10-101-147 по иску общества с ограниченной ответственностью "Остов" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Евразия" (Московская обл., г. Домодедово) о взыскании 1 364 964 руб. 28 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "Остов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИСК "Евразия" о взыскании 1 364 964 руб. 28 коп. долга по договору подряда от 12.02.2008 N 243-суб и 44 059 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ИСК "Евразия" предъявило встречный иск о взыскании 865 258 руб. 89 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором от 12.02.2008 N 243-суб, у сторон возникла взаимная задолженность друг перед другом, в связи с чем первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционный суда от 15.10.2010 резолютивная часть решения от 26.07.2010 изменена, произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате чего взыскано с ООО "ИСК "Евразия" в пользу ООО "Остов" 448 549 руб. 65 коп. долга и 44 059 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. При этом для взыскания задолженности выдается один исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 постановление апелляционной инстанции от 15.10.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права. Полагает, что поскольку он находится в процессе ликвидации, у суда апелляционной инстанции не было оснований производить зачет согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ликвидационной комиссией заявителя действий, предусмотренных статьями 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суды были обязаны истребовать у него названные доказательства. Между тем, доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-35182/10-101-147 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"