||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 г. N ВАС-6586/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-1857/08ип-107 (N А40-19466/04-107-157), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2004 по делу N А40-19466/04-107-157,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромдобыча Уренгой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.10.2004 по делу N А40-19466/04-107-157 Арбитражного суда города Москвы путем изменения способа исполнения решения: "обязать возместить путем зачета" изменить на "обязать возвратить переплату".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по существу.

Определением от 15.10.2010 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление общества об изменении порядка и способа исполнения судебного акта; изменил способ исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2004 по делу N А40-19466/04-107-157. Суд определил, что упомянутое решение суда первой инстанции подлежит исполнению путем обязания Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возвратить обществу из соответствующих бюджетов сумму платежей за пользование недрами в размере 470 224 319 рублей 1 копейка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 определение от 15.10.2010 и постановление от 19.01.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 инспекция просит об их отмене. По мнению инспекции, обществом пропущен срок возврата излишне уплаченных сумм налога; решение суда первой инстанции от 29.10.2004 исполнено инспекцией в соответствии с заявленными обществом требованиями; платежи за добычу углеводородного сырья в 2000 - 2001 годах в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой не зачислялись.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении в суд надзорной инстанции, заявлялись ею при рассмотрении настоящего дела и получили оценку судов.

Суды исходили, в том числе из того, что решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-11816/06-119-116 и N А40-38302/07-144-150 признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В судебных актах указано, что в связи с отменой платежей на добычу углеводородного сырья, проведение инспекцией суммы переплаты в счет текущих платежей несуществующего (отмененного) налога не является надлежащим исполнением. По упомянутым делам суды установили, что инспекцией не доказано, что зачет произведен в счет текущих платежей по реально существующему, а не отмененному налогу и сделали вывод об отсутствии оснований для вынесения постановлений об окончании исполнительного производства.

Сделав вывод о том, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела общество узнало о наличии у него подтвержденной переплаты по платежам за добычу углеводородного сырья 27.04.2005, суды установили, что с заявлением о возврате переплаты общество обратилось в инспекцию 04.10.2007, то есть, с соблюдением установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, эти и другие доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не подтверждают неправильного применения законодательства при принятии оспариваемых судебных актов.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1857/08ип-107 (N А40-19466/04-107-157) Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"