||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 г. N ВАС-5122/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования Грязинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Грязинского муниципального района о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А36-4921/2009 Арбитражного суда Липецкой области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску муниципального образования Грязинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Грязинского муниципального района к закрытому акционерному обществу "Грязинский сахарный завод" (далее - общество) о взыскании 4 190 930 руб. 57 коп. и встречному иску общества об обязании администрации Грязинского муниципального района зачесть 451 097 руб. 44 коп. суммы переплаты по договору аренды за период с 30.10.2007 по 31.12.2008 в счет арендных платежей за 2009 год.

Суд

 

установил:

 

муниципальное образование Грязинский муниципальный район Липецкой области в лице его администрации (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Грязинский сахарный завод" (далее - ЗАО "Грязинский сахарный завод", Общество) о взыскании 4 190 930 руб. 57 коп., из которых 4 125 453 руб. 71 коп. - арендные платежи за период с 01.01.2009 по 01.04.2010 и 65 476 руб. 86 коп. - пени за период с 11.04.2010 по 29.04.2010.

ЗАО "Грязинский сахарный завод" заявило встречный иск об обязании Администрации зачесть 451 097 руб. 44 коп. суммы переплаты по договору аренды за период с 30.10.2007 года по 31.12.2008 год в счет арендных платежей за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2010 исковые требования по основному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда отменено в части. Суд апелляционной инстанции взыскал с Общества в пользу Администрации 491 863 руб. 40 коп. арендной платы и 26 006 руб. 96 коп. пени за период с 11.07.2009 по 29.04.2010. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение судами норм права. По мнению заявителя суды неправильно применили нормы материального права, а также нарушили нормы процессуального права, в частности, положения части 3 статьи 15, статей 168, 170, а также пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Грязинский район N 1966 от 03.10.2003 принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 68 568 кв. м с кадастровым номером 48:02:104 17 47:0023, находящийся по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Крылова д. 6, в порядке переоформления права был предоставлен Обществу в аренду. Во исполнение постановления N 1966 19.11.2004 между сторонами заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, срок действия которого дополнительным соглашением был продлен до 31.12.2034.

Размер арендной платы в договоре был установлен на 2004 год, на последующие годы договор предусматривал возможность одностороннего установления размера арендной платы арендодателем. В соответствии с Положением "Об арендных платежах за землю на территории Грязинского муниципального района в 2007 году", утвержденным решением Грязинского районного Совета депутатов N 311 от 21.12.2006, арендная плата с 2007 года установлена в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация указала, что Общество не оплатило арендные платежи в предусмотренном договором размере.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что годовая ставка арендной платы равна 942 960,84 руб., суды, с учетом зачета суммы переплаты Обществом арендных платежей за 2009 год, взыскали в пользу Администрации 491 863,40 руб. задолженности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты, а также материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении неправильного применения судами норм материального права являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя о нарушении судами положений части 3 статьи 15, статей 168, 170, а также пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-4921/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"