ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. N ВАС-7311/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Егорова Константина Владимировича (215110, г. Вязьма Смоленской области, ул. Заслонова, д. 3, кв. 154) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011 по делу N А62-2845/2010 Арбитражного суда Смоленской области, принятых по иску индивидуального предпринимателя Егорова К.В. к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 3 126 957 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2010 с администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Егорова К.В. взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 3 126 957 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 014 руб. 66 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение Арбитражного суда Смоленской области 27.09.2010 отменено. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Егорова К.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что сумма налога на добавленную стоимость не включена в стоимость приватизированного имущества, и отказал в удовлетворении исковых требований. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 13661/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-2845/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ