||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. N ВАС-7287/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Купцова А.И. (г. Октябрьский, Республика Башкортостан) от 03.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2010 по делу N А07-6638/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Октябрьский, Республика Башкортостан, далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Купцову А.И. о взыскании 239 538 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, а также 22 877 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.01.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Купцов А.И. (далее - предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с размером взысканного с него неосновательного обогащения.

Как установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения: объект N 1 площадью 332,6 кв. м, объект N 2 площадью 538,6 кв. м, объект N 3 площадью 118,7 кв. м, объект N 4 площадью 178,5 кв. м, объект N 5 площадью 684 кв. м, объект N 6 площадью 91,3 кв. м, находящиеся в здании общей площадью 5376 кв. м, расположенном по адресу: г. Октябрьский, просп. Ленина, д. 87 (35 мкр., здание лечебно-оздоровительного комплекса). Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 2 683 кв. м.

Поскольку предприниматель фактически использовал спорный земельный участок и не вносил плату за него, комитет обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе акт обследования земельного участка от 01.07.2008, суды установили факт использования ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов и без оплаты в течение спорного периода. Проверив расчет взыскиваемых сумм, суды руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 538 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-6638/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"