||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. N ВАС-7206/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Широкова Евгения Валентиновича от 25.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2011 по делу N А51-7574/2010 Арбитражного суда Приморского края.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Широков Евгений Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района (далее - управление), выраженных в нарушении порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, оформленных письмом от 19.08.2009 N 1930, и бездействия администрации Партизанского муниципального района (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о передаче в аренду земельного участка размером 7 500 кв. м, расположенного в пос. Волчанец в 200 м на в юго-восток от дома N 22 по ул. Набережная, для организации и эксплуатации зоны отдыха, либо об отказе в предоставлении земельного участка в недельный срок по истечении месяца после публикации информации об испрашиваемом земельном участке, а также об обязании администрации передать спорный земельный участок в аренду (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены производственный кооператив "Массис", федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 22" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении предъявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске им срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в отсутствие уважительных причин его пропуска является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суды установили, что о нарушении своих прав действиями управления, оформленными письмом от 19.08.2009 N 1930, предприниматель узнал 20.08.2009, о нарушении своих прав бездействием администрации - в августе 2009, тогда как рассматриваемое заявление направлено в адрес суда лишь 04.05.2010.

Приведенные предпринимателем причины пропуска процессуального срока были рассмотрены судами и признаны неуважительными.

Аргументы в поддержку уважительности этих причин, вновь изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о необоснованности выводов судов по результатам оценки причин пропуска предпринимателем срока на обращение в суд.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7574/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"