||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. N ВАС-7139/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гонтарева Николая Николаевича (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2011 по делу N А43-3880/2010 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области (далее - инспекция) от 01.12.2009 N 95, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, общества с ограниченной ответственностью "Гонтарев Н.Н."

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2010 оспариваемое решение инспекции признано недействительным частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.12.2010) решение суда первой инстанции отменено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным частично.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своей позиции предприниматель, в том числе, ссылается на реальность исполнения договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородский страус" как самим предпринимателем, так и обществом с ограниченной ответственностью "Гонтарев Н.Н.", утверждая, что данные сделки имели целью получение экономического эффекта в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности. Общество приводит доводы, в том числе о том, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций общества с ограниченной ответственностью "Гонтарев Н.Н.", инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил факты совершения предпринимателем и взаимозависимым с ним обществом с ограниченной ответственностью "Гонтарев Н.Н." согласованных действий по корректировке выручки, направленных на сохранение за предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия предпринимателя направлены на создание им ситуации, направленной на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения.

Судом кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции поддержаны.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, в том числе о недоказанности инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций; об экономической эффективности, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Эти суды учли, что общество с ограниченной ответственностью "Гонтарев Н.Н." не имело возможности участвовать в спорных сделках с обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородский страус", так как, в том числе не имело собственной лицензии, строительной техники, транспортных средств, численности работников.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, в том числе, касающиеся несоблюдения инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения, выводы судебных инстанций, установила, что они непосредственно касаются установленных судами обстоятельств дела и оценки доказательств, данной судами.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная предпринимателем налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Неправильного применения судом норм права с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку они приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Нижегородской области N А43-3880/2010 для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"