||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. N ВАС-6823/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтехиммонтаж", г. Самара о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А56-39135/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 по тому же делу по первоначальному иску закрытого акционерного общества "Новая Эра", г. Санкт-Петербург (далее - ЗАО "Новая Эра") к ответчику - открытому акционерному обществу "Нефтехиммонтаж", г. Самара (далее - ОАО "Нефтехиммонтаж") о взыскании 26 849 506 руб. 65 коп. задолженности по договору субподряда от 23.09.2009 N 28/СП-09-1.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.09.2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен частично в сумме 25 375 526 руб. 74 коп., а также с ответчика взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной госпошлины.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы на решение суда от 03.09.2010 от ЗАО "Новая Эра" и от ОАО "Нефтехиммонтаж".

В последующем ЗАО "Новая Эра" отказалось от апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Нефтехиммонтаж" апелляционный суд установил процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являющиеся безусловным основанием к отмене решения суда от 03.09.2010.

В суде апелляционной инстанции ЗАО "Новая Эра" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении иска, определив его суммой 25 375 526 руб. 74 коп., и такое уточнение иска было принято апелляционным судом.

ОАО "Нефтехиммонтаж" в апелляционном суде заявило встречный иск к ЗАО "Новая Эра" о признании недействительными одностороннего акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.03.2010 (далее - акт КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.03.2010 (далее - справка КС-3), представленных ЗАО "Новая Эра" в качестве доказательств наличия права требования оплаты задолженности по указанному договору.

Согласно определению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 был принят отказ ЗАО "Новая Эра" от апелляционной жалобы, и производство по этой жалобе прекращено. Решение суда от 03.09.2010 отменено. К производству был принят указанный выше встречный иск ОАО "Нефтехиммонтаж". По уточненному иску ЗАО "Новая Эра" с ОАО "Нефтехиммонтаж" взысканы задолженность за выполненные работы в сумме 25 375 526 руб. 74 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2011 оставлено без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ОАО "Нефтехиммонтаж" просит их в порядке надзора отменить, ссылаясь на нарушение названными судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что апелляционным судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, связанным с выполнением работ на объекте, приводит доводы, не согласен с выводами судов, в том числе по вопросу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "Нефтехиммонтаж" (генподрядчиком) и ЗАО "Новая Эра" (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 23.09.2009 N 28/СП-09-1, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в установленные сроки согласно сметам и по проектам (рабочим чертежам) работы на объекте ООО "КИНЕФ" "Завод глубокой переработки нефти. Межцеховые коммуникации. Линейная часть трассы с подключением".

Условиями указанного договора были определены взаимные обязательства сторон, в том числе по передаче генподрядчиком до начала работ субподрядчику по акту объекта и соответствующей строительной площадки с необходимым обеспечением работ, о цене работ, сроках их начала и окончания, о порядке оплаты субподрядчиком услуг генподряда в размере 4% от стоимости работ, а также договор содержал и иные условия, в том числе о возможности увеличения сроков выполнения работ субподрядчиком без их дополнительного согласования сторонами при нарушении генподрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства нарушения ЗАО "Новая Эра" срока производства работ, которые в силу положения вышеназванной законодательной нормы явились бы основанием для одностороннего отказа генподрядчика от исполнения упомянутого договора.

Однако, письмами от 02.12.2009 N 698, от 05.02.2010 N 159, от 18.02.2010 N 150 и от 10.03.2010 N 313 (до окончания предусмотренного договором срока выполнения работ) ОАО "Нефтехиммонтаж" фактически заявило отказ от исполнения договора со ссылкой на нарушение ЗАО "Новая Эра" графика производства работ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ЗАО "Новая Эра" письмом от 25.03.2010 N 059 направило ОАО "Нефтехиммонтаж" акт выполненных работ (КС-2) и справку об их стоимости (КС-3) от 25.03.2010. Данные акт и справка были получены ОАО "Нефтехиммонтаж" 29.03.2010.

Согласно положениям пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Апелляционным судом также установлено, что ОАО "Нефтехиммонтаж", получив упомянутый выше акт сдачи-приемки работ, составленный субподрядчиком, не приступило к приемке результата выполненных работ и не указало мотивов отказа от подписания данного акта, в том числе по объему выполненных субподрядчиком работ.

Поскольку ОАО "Нефтехиммонтаж" в ходе рассмотрения возникшего спора не представило бесспорных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных акте и справке об объеме и стоимости выполненных работ, составленных субподрядчиком, суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование ЗАО "Новая Эра" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 25 375 526 руб. 74 коп. за вычетом аванса и стоимости оказания генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 3.3 договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений названных законодательных норм, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными упомянутых акта КС-2 и справки КС-3 от 25.03.2010.

В процессе рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций была дана правовая оценка доводам ОАО "Нефтехиммонтаж", основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу и на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-39135/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"