||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. N ВАС-5738/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Красная строка - Тамбов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2010 по делу N А64-455/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 по тому же делу,

по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Красная строка - Тамбов" о взыскании 3 461 591 руб. основного долга, 557 627,06 руб. неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Мичуринская алкогольная компания".

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "МаК" (далее - общество "МаК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красная строка-Тамбов" (далее - общество "Красная строка-Тамбов") о взыскании 3 461 591 руб. основного долга, 557 627 руб. 06 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2010 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3461591 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Красная строка-Тамбов" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 14.10.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Мичуринская алкогольная компания" (продавец) и обществом "Красная строка-Тамбов" (покупатель) заключен договор купли-продажи склада и земельного участка, находящегося по адресу: г. Тамбов, бульвар Строителей, дом N 4 стоимостью 11 400 000 руб.

Ответчиком аванс в размере 4 685 714 руб. уплачен продавцу до подписания указанного договора, оставшаяся денежная сумма в размере 6 714 286 руб. в соответствии с его условиями должна быть перечислена в течение пяти месяцев равными платежами по 1 342 857 руб. с 01.11.2009 по 01.03.2010 включительно.

Общество с ограниченной ответственностью "Мичуринская алкогольная компания" 19.10.2009 уступило истцу по делу право требования оставшейся суммы в размере 6 714 286 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оставшейся суммы общество "МаК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суды на основании статьи 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации исходили из доказанности оснований и размера задолженности по основному требованию, а также оснований для взыскания неустойки в сумме 100 000 руб.

Судами были проверены доводы ответчика, приводимые им в надзорной жалобе, но для переоценки выводов судов по ним у судебной коллегии не имеется. Так, судами дана оценка доводу ответчика о том, что переданный по договору купли - продажи объект является некачественным, но который был ими признан необоснованным и недоказанным по результатам исследования представленных ответчиком доказательств, в том числе, Технического обследования объекта.

Аналогичный довод заявителя со ссылкой на договор с подрядной организацией, заключенный в целях устранения недостатков приобретенного объекта, но который не исследовался судами, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Суды также не согласились с доводом заявителя о том, что договор уступки права требования от 19.10.2009 является незаключенным по причине отсутствия его государственной регистрации. Выводы судов соответствуют положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность государственной регистрации только следующих прав: права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного пользования, ипотеки, сервитута, а также иных прав в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация уступки права требования денежных средств, в том числе по неисполненным договорам купли - продажи объектов недвижимого имущества, законом не предусмотрена.

В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-455/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2010 по делу N А64-455/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2010 по делу N А64-455/2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"