||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. N ВАС-7998/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина рассмотрел заявление Смольникова Юрия Вильевича (г. Златоуст) от 07.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2010 по делу N А76-9992/2010-48-121, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 по тому же делу

по иску Смольникова Юрия Вильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Златмежавтотранс" (г. Златоуст), индивидуальному предпринимателю Широкову Александру Анатольевичу (г. Златоуст) о признании недействительной сделки по продаже объекта незавершенного строительства общей площадью 962,8 кв. м, кадастровый номер 74-74-25/127/2006-277, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, проспект имени Ю.А. Гагарина, третий микрорайон, 44, и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Златмежавтотранс" Стукалов Александр Александрович (г. Челябинск).

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

На день подачи настоящего заявления - 10.05.2011 (согласно штампу почтового отправления) пропущен трехмесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 по делу N А76-9992/2010-48-121. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

Таким образом, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возврату.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в суде кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Смольникова Юрия Вильевича (г. Златоуст) от 07.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2010 по делу N А76-9992/2010-48-121, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2011 по тому же делу возвратить заявителю;

выдать Смольникову Юрию Вильевичу справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"