||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-7132/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н. судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техноград" от 06.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 по делу N А33-5089/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноград" (ул. 78 Добровольческой бригады, 4, оф. 370, г. Красноярск, 660077) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4Г, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Техноград" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 16.10.2009 N 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 484 792 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 1 305 208 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 1 341 319 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость, 258 454 рублей налога на доходы физических лиц, 364 646 рублей 05 копеек пеней, 829 844 рублей 40 копеек штрафов за несвоевременную уплату сумм налогов, 4 650 рублей штрафа за непредставление в установленный срок документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали обоснованными выводы инспекции о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения о контрагентах общества: ООО "Аларм", ООО "ПромАльянс", ООО "СибПромСнаб", не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций с названными организациями, свидетельствуют о том, что обществом не была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы общества о нарушениях, допущенных инспекцией при проведении проверки и рассмотрении ее материалов, были рассмотрены судами и отклонены. При этом судами не установлено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы явиться основаниями для признания решения налогового органа недействительным.

Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные в этих судебных актах, основаны на иных установленных судами фактических обстоятельствах дел.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Довод общества о том, что оно не было извещено о судебном заседании, состоявшемся 21.06.2010, неоснователен. Суд кассационной инстанции, проверяя этот довод, установил, что представитель общества присутствовал в судебном заседании 08.06.2010, в котором было объявлено об отложении судебного разбирательства на 21.06.2010.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-5089/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"