||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-7042/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева-Трейд" от 05.05.2011 N 204 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011 по делу N А56-16087/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (г. Кировск Ленинградской области, далее - водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Трейд" (пос. Синявино-1 Кировского района Ленинградской области, далее - общество) о взыскании 1 507 447 рублей 73 копеек задолженности за оказанные в период с 01.07.2008 по 31.12.2009 услуги водоснабжения и водоотведения, 56 201 рубля 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 01.02.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что общество не является исполнителем коммунальных услуг и абонентом водоканала по смыслу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.199 N 167 (далее - Правила N 167), и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а, следовательно, лицом, обязанным оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные населению жилых домов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011, решение от 05.07.2010 изменено, с общества в пользу водоканала взыскано 1 507 447 рублей 73 копеек задолженности, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 167, Правилами N 307, условиями договора от 03.12.2008 и исходили из обязанности общества оплатить задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в отношении находящихся у него в управлении жилых домов.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, а также на существенное нарушение прав и законных интересов общества и неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилых домах.

03.12.2008 между обществом (абонент) и водоканалом (поставщик) и заключен договор, по которому последний обязался поставлять абоненту питьевую воду, а абонент - создать условия для принятия питьевой воды в жилых домах.

Ссылаясь на задолженность общества по оплате оказанных в период с 01.07.2008 по 31.12.2009 услуг, водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что общество является управляющей организацией и установив факт оказания водоканалом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, находящихся в управлении общества, суды пришли к выводу об обязанности последнего произвести оплату задолженности.

Ссылки заявителя в обоснование довода об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг на то, что его взаимоотношения с водоканалом являются агентскими, конечными и фактическими потребителями коммунальных ресурсов являются собственники жилых помещений, отклоняются, поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому общество является абонентом.

Согласно положениям статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг водоснабжения и водоотведения является одной из основных обязанностей абонента.

Обязанность общества, являющегося управляющей организацией (наличие статуса которой согласно содержанию заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора им не оспаривается) как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.

Утверждение общества об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период общество являлось управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, населению которых водоканалом оказывались спорные услуги.

Иное толкование заявителями норм права не свидетельствует о нарушении единообразия в их толковании и применении судами.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16087/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"