||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-7005/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" от 03.05.2011 N 131/2юр-175 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2010 по делу N А45-13030/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова", г. Новосибирск (далее - ОАО "НАПО") к открытому акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", г. Воронеж (далее - ОАО "ВАСО") о взыскании 6 711 578 рублей 43 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 15.04.2008 N 0-13/015-460, начисленной за периоды с 11.04.2009 по 12.07.2009, с 21.05.2009 по 12.07.2009 и с 16.06.2009 по 26.11.2009

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ВАСО" в пользу ОАО "НАПО" взыскано 1 000 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2010 отменено, с ОАО "ВАСО" в пользу ОАО "НАПО" взыскано 100 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 отменено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов арбитражных судов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 1 статьи 433, статей 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором подряда от 15.04.2008 N 0-13/015-460, в соответствии с которым ОАО "ВАСО" (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить в установленные договором сроки работы по изготовлению (с необходимой подготовкой производства) опытных образцов деталей и агрегатов изделий Т-50 согласно спецификации и сдать результаты работ ОАО "НАПО" (заказчику).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ОАО "ВАСО" сроков выполнения работ по указанному договору подряда.

Размер неустойки, рассчитанный ОАО "НАПО" на основании пункта 8.8 договора в редакции протокола разногласий, снижен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также признал доказанным факт нарушения ОАО "ВАСО" сроков изготовления продукции, вместе с тем указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о правомерности применения ОАО "НАПО" размера неустойки 0,3% при ее расчете.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что договором предусмотрен размер неустойки 0,03%, а протокол разногласий, направленный ОАО "НАПО" в адрес ОАО "ВАСО", подписан сторонами на условиях протокола согласования разногласий, составленного ОАО "ВАСО", в котором не содержится изменений условий пункта 8.8 договора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции определил сумму неустойки из расчета 0,03% от стоимости просроченной продукции за каждый день просрочки, что составляет 671 157 рублей 84 копейки, и снизил размер неустойки до 100 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о согласии ОАО "ВАСО" с редакцией протокола разногласий ОАО "НАПО" в части пункта 8.8 договора, поскольку, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, ОАО "ВАСО" подписало протокол разногласий к договору, содержащий фразу - "...пункты 8.7, 8.8... принимаются в редакции заказчика".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Довод ОАО "ВАСО" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о неправильном применении судами первой и кассационной инстанций пункта 1 статьи 433, статей 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Заявитель ссылается на то, что он не акцептовал в полном объеме оферту ОАО "НАПО", изложенную в протоколе разногласий, в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представил протокол согласования разногласий, не содержащий предложений относительно пункта 8.8 договора.

Однако из установленных судов обстоятельств (подписание обществом "ВАСО" протокола разногласий к договору, составленного обществом "НАПО" с редакцией пункта 8.8., предложенной обществом "НАПО"), следует обратное. Никаких возражений по данному пункту договора ОАО "ВАСО" в дальнейшем не заявляло.

В этой связи, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок заключения договора, суды первой и кассационной инстанции пришли к правильному выводу о том, что сторонами согласованы изменения пункта 8.8 договора в редакции протокола разногласий, составленного ОАО "НАПО".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 2 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А45-13030/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"