||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6965/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление от 28.04.2011 Главы муниципального образования город-курорт Анапа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17821/09-66/436-2010-66/376 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" к главе муниципального образования город-курорт Анапа со следующими требованиями:

- признать незаконным распоряжение главы от 14.04.2009 N 569-р "Об отмене распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 26.04.2007 N 961-р "О выдаче Захарьяну А.Г. разрешения на строительство объекта: "Кафе" по адресу: город-курорт Анапа, ул. Набережная, 5" (далее - распоряжение от 14.04.2009 N 569-р);

- обязать главу отменить распоряжение от 14.04.2009 N 569-р.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 требования общества удовлетворены в части признания незаконным и отмены распоряжения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010 решение от 03.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010 оспариваемое обществом распоряжение признано незаконным и отменено. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Глава муниципального образования город-курорт Анапа просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия такого акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

При рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта, суды исходили из того, что реализация муниципальными органами полномочия, установленного статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Суды при разрешении спора установили, что общество приобрело права застройщика объекта на основании соглашения от 15.05.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (пункт 16 статьи 1, пункт 21 статьи 51 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав представленные по делу доказательства с учетом положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признали, что Главой муниципального образования город-курорт Анапа не представлено доказательств наличия оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных частью 13 статьи 51 Кодекса, поэтому признали, что оспариваемый акт (аннулировавший действие ранее выданного разрешения) не соответствует действующему законодательству.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую оценку.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-17821/09-66/436-2010-66/376 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"